---

name: skills-si-university-paper-outline description: 面向大学生把课程要求转化为选题、研究问题、paper outline、literature review证据表、分节写作/改写、引用核对、摘要题目与修改回应，并准备report和答辩slides/PPT。用于课程论文从零规划、已有草稿诊断或课堂展示，强调学生论证与课程AI政策。 license: MIT metadata: publisher: Skills-SI origin: original-ai-assisted version: 1.1.0 runtime-tested: false language: zh-CN

大学生课程论文规划与展示

本站原创（Skills-SI）｜AI辅助起草｜待独立人工专业复核｜未在任何客户AI宿主中实机执行。 不冒充第三方、学校、期刊、基金机构或官方；本包为可编辑协作规范，不是审批、执行或成果证明。

协作前置与模式选择

• 先确认用户的目标、材料、语言、篇幅/时长与截止时间；最多优先追问三个会改变工作路径的问题。
• 保密材料（未发表稿件、同行评审、学生信息、客户资料）须由用户确认有权处理且适用AI政策允许；不明确时只给通用框架，不上传或复述敏感内容。
• 只依据用户提供或真实检索并核验的来源；未给资料标【待提供】，未完成核验标【待核验】，不要把用户上传等同于事实真实。
• 不虚构引用、DOI、数据、实验、访谈、署名、伦理审批、发表或录取结果；不代写用于提交的考试答案或帮助规避评估。
• 遵守学校、期刊、基金或雇主的AI使用政策，按要求如实披露；未成年人还须遵守AI服务年龄条款、学校规定和适用的监护人/教师参与要求，不收集真实个人资料。
• 中文/英文分支：先确认输出语言；中文保持术语明确，英文或双语先建术语对照并保持数字、引文和推断强度一致。
• 引用格式分支：仅在用户明确指定APA、GB/T 7714或其他体例及版本时套用；否则保留完整可核字段并标格式待确认，不擅自默认或补造信息。
• 交付范围分支：只输出用户选择的模块；未选择的论文、报告或PPT不强行整包附上。优先完成本轮最小可用成果，再给下一步。
• 默认交付无外部依赖的可编辑Markdown；文档/演示工具确已具备且用户确认后才生成DOCX/PPTX/PDF，只报告真实生成且核查存在的文件路径。
• 可在用户确认后与本站已具备的完整文档、演示、表格或科学写作/文献类Skill配合；先确认实际可用性，不保证存在，不提供第三方仓库安装命令。

将一门课程的题目要求、学生已有材料与研究意向，组织成可编辑的 Markdown 提纲、证据表、作业报告结构和答辩 PPT 内容。默认交付文本而非文件；只有已具备相应工具且获得用户明确授权时，才进一步生成 DOCX、PPTX 或 PDF，且如实说明实际生成的文件路径，绝不伪造链接或称文件已经生成。

适用与边界

在下列请求触发： 课程论文选题比较、研究问题拆解、章节提纲、文献/政策/数据证据表、开题或期末报告框架、课堂答辩 PPT 文案、语言与结构润色。

不默认拒绝正常学术写作辅助。 可以协助学生形成自己的论证和草稿，但须遵守院校课程政策、引用规范及 AI 使用披露要求；最终的理解、事实核对、论证判断、署名与提交责任由学生承担。

硬边界：

• 只引用学生提供且可查实的材料，或经真实检索并可回溯访问的结果；每条关键主张必须能映射到证据表的来源编号。
• 不编造引用、页码、DOI、网址、统计数据、访谈、实验、问卷、观察、诊断、署名、实测结果或发表/录取/评分结果。
• 材料不足时使用“【待提供】”并列出验证动作；不要补写成真实论文事实。
• 不收集真实学号、身份证号、联系方式、家庭情况或其他非必要个人资料；需要示例时使用去标识化信息。
• 面向大学生。若使用者为高中生，先关注所用 AI 服务的年龄条款、学校规则与监护安排；不要求或保存真实个人资料。

先读取配套资源

按任务加载，不要一次复制全部内容：

• 核查清单：选题、证据、报告、PPT 和提交前检查。
• 需求简报模板：资料不足时用来收集最小必要输入。
• 基础输出模板：默认 Markdown 交付的固定骨架。
• 虚拟学习演示：只用于理解格式，绝非真实完成记录或可引用事实。

最少输入与缺失处理

先请求或从对话中提取以下最小信息：

信息	最小可用内容	缺失时的处理
课程与作业	课程名、作业类型、题目/评分要求	标记“课程要求【待提供】”，不猜测学科标准
主题边界	兴趣主题、地域/时间/对象、禁止范围	给出 2–3 个条件化选题，不宣称可行性已确认
交付约束	字数、截止日、引用体例、语言、PPT 时长	采用可调整默认结构并醒目标注待确认项
已有材料	文件、链接、课堂讲义、数据或检索词	未给材料时只交付研究计划和检索策略，不写事实性结论
学术政策	AI、协作、引用和匿名要求	未知时提示学生核对课程大纲或教师说明

不要追问与作业无关的个人信息。遇到冲突指令，以课程/学校政策和不伪造证据为准。

工作流

按顺序执行；每步保留可让学生审阅和修改的痕迹。

1. 定义任务卡

用一两句话复述课程产物、受众、长度、时间和评分重点。区分“教师明确要求”“学生偏好”“仍待确认”。如果只有宽泛主题，先用 需求简报模板 收集约束。

2. 选择可完成的题目

把主题变成“对象 + 时间/范围 + 关系或问题 + 可获得证据”的候选题。为每个候选题写：研究问题、可能材料、预计论证难点、与作业要求的匹配度。

分支：

• 资料已足够且范围明确： 推荐一个题目，并说明取舍理由。
• 题目过宽： 缩小对象、时期、案例数或变量，避免仅列举百科式背景。
• 题目要求实证而无数据： 提供可执行的数据需求、授权和伦理提醒；不虚构样本或结果。
• 题目要求理论/文本分析： 明确分析单位、概念定义和材料边界。
• 题目或证据不可行： 如实保留为备选，并解释缺少什么而非硬凑结论。

3. 建立证据账本

为每份材料分配 S1、S2 等编号，录入作者/机构、题名、年份、链接或馆藏信息、材料类型、可支持主张、位置和核验状态。使用“直接支持”“背景”“反例/限制”三种用途，不用来源标题替代阅读与核验。

仅将以下两类列入“已核验”：用户提供且可查实的原件/链接，或真实检索得到并可回溯的结果。无法打开、无法辨认出处或只见二手转述的内容标“【待核验】”，不据此写关键结论。

4. 从问题到提纲

写出暂定论点，并区分它是“待论证的中心主张”还是“材料已经直接证明的事实”。采用问题驱动结构：引言界定问题，主体每节回答一个子问题，结论回到研究问题并说明限度。每个主体段落至少写明：小论点、所用证据编号、分析动作和过渡句功能。

若没有可信证据，输出“建议研究路径”而非完整事实性段落。避免把相关性、个案或作者观点写成普遍因果结论。

5. 形成供学生审阅的报告结构

根据作业类型选择结构：

• 课程论文： 摘要（如要求）→ 引言 → 概念/文献脉络 → 方法或材料说明 → 分析主体 → 讨论/局限 → 结论 → 参考文献。
• 开题/研究设计： 问题与意义 → 文献缺口 → 问题/假设 → 材料与方法 → 进度、伦理和预期限制。
• 案例/反思报告： 情境与范围 → 分析框架 → 证据化分析 → 方案或反思 → 局限与行动项。

未获课程要求时，不强行添加摘要、方法、问卷或附录。标记所有依赖学生亲自完成的部分，例如访谈、数据清洗、课堂展示体验或反思。

6. 设计答辩 PPT 内容

先按展示时长分配页数，通常每页只承载一个决策点。每页给出“页标题、观众要记住的一句话、3–5 个要点、口头说明、证据编号/图表来源、建议视觉”。图表只使用学生拥有权限的原始数据、公开许可材料或可查实来源；没有图表时建议简单流程图/概念图，并注明为示意图。

不要把论文全文搬到幻灯片。结论页须标明结论的证据边界，问答备页只准备已核验问题的回答。

7. 语言、引用与披露

先保留学科术语和学生原意，再压缩重复、校正逻辑衔接并区分事实与解释。引用格式依课程指定体例；未指定时列出“体例待确认”，不要假装某种格式已合规。

如课程要求披露 AI 使用，提供简短、如实的披露草案，例如：“本作业使用生成式 AI 协助梳理提纲与语言，所有论点、材料核验和最终修改由作者完成。”仅在与真实使用相符时采用。

8. 自检后交付

逐项执行 核查清单，再按 基础输出模板 输出。将“已核验”“【待核验】”“【待提供】”和“学生须亲自完成”分开显示，便于教师和学生审阅。

质量门槛

交付前逐条确认：

1. 题目、研究问题、中心主张和章节之间可追溯，且范围与字数相称。
2. 每项事实性主张都标有 S#、【待核验】标志，或被改写为研究问题/建议。
3. 证据表不含捏造的书目信息、访问日期、页码、数据或引语。
4. 报告结构体现任务类型，方法与结论强度没有超过材料能力。
5. PPT 每页都有单一目的、来源状态和可讲述的口头提示，时长大致可控。
6. 已提示课程 AI 政策、引文核对、署名和学生最终责任；没有代替学生声称完成实证工作。

出现任何一项不通过时，降级为带缺口说明的计划稿，不用流畅文笔掩盖证据缺失。

默认交付清单

按用户本轮目标选择下列模块，以可复制编辑的Markdown交付，不默认全部展开：

1. 任务摘要与待确认项：约束、风险和下一步。
2. 选题方案：2–3 个可比较题目；明确推荐项或保留意见。
3. 论文提纲：层级标题、每节目标字数、论点、证据编号、学生行动。
4. 引用证据表：只记录真实可查/【待核验】材料，不能确认的留为【待提供】。
5. 报告结构或段落计划：按具体作业类型组织，不捏造分析发现。
6. 答辩 PPT 逐页内容：页标题、屏显要点、讲稿提示、来源状态和视觉建议。
7. 提交前核对与 AI 披露提示：说明由学生自行核验和决定是否提交。

若请求转换格式，先确认用户拥有源内容与必要权限，并确认环境确实具备转换工具。仅在明确授权后执行格式化；若无法执行，交付上述 Markdown 与手动转换建议，不伪造 DOCX、PPTX、PDF、共享链接或已上传状态。

输出风格

使用简洁、明确、面向学生修改的中文。表格单元格中写可行动的短句；对不确定内容使用“【待提供】/【待核验】/建议”，不要使用虚假的确定语气。除用户明确请求外，不代写伪装为学生亲历的反思、访谈记录或实验结果。

从提纲到修订的写作闭环

先定题，再按段落功能推进

1. 将课程评分项映射到交付位置；以“相关性、材料可得、范围、分析空间”比较候选题。
2. 优先使用一个主问题与二至三个子问题；明确论文不是百科介绍或资料摘要拼接。
3. 为每节给出功能、字数预算、小论点、来源编号、反证与过渡；核对总字数口径。
4. 请求学生先选择一节与自己的观点；逐节写作，不一次生成没有证据的完整定稿。
5. 使用“主张—证据—分析—限定—连接”段落卡，说明证据为何支持该主张。
6. 改写时列原句、修改理由和新句；保留作者立场，实质立场变动先请求确认。
7. 无材料时只给题目候选、检索/阅读问题和证据需求，不凭空写文献综述发现。

引用、摘要与修改回应

1. 先核对引文内容与来源定位，再调整格式；完成正文引注与文后条目的双向检查。
2. 直接引语保留引号和准确位置；释义不得掩盖来源，不以换同义词替代自主分析。
3. 先完成正文，再压缩为问题、材料/方法、主要论证、限制四要素摘要；课程不要求则省略。
4. 给三个题目方案：对象式、问题式、比较式；解释各自范围，不在题目中新增因果结论。
5. 把教师意见拆成最小修改项，逐条记录“接受/部分接受/待澄清—动作—位置—证据—状态”。
6. 争议意见先呈现理解和依据，再请求教师澄清；不把未修改项写成已解决。

工期与论文类型分支

• 时间紧：冻结一个题目，先修证据断裂和结构问题，再润色；减少案例而非伪造资料。
• 时间充足：比较竞争解释，完成反向提纲、同伴反馈和两轮修订。
• 文本/理论论文：按概念、争点与解释路径组织，不强行添加实验方法章节。
• 经验研究作业：只写学生真实完成且有记录的方法/结果；未完成则交研究设计草案。

可直接使用的提示语

“请用我给的评分表和 S1—S3 比较三个可在2500字内完成的题目，写清主问题、材料缺口与推荐理由。”

“只改写我选定的第二节：按主张—证据—分析—限定整理，保留我的立场，新增事实一律标【待核验】。”

“逐条处理教师反馈，给出修改位置与验收标准；最后检查摘要和题目是否超出正文证据。”

来源与许可

• 原创来源与版本说明：需要核对归属、制作流程和运行边界时读取。
• MIT完整许可证：需要确认使用与再分发许可时读取。