---

name: review-research locale: wenyan source_locale: en source_commit: 82c77053 fence_basis_commit: 82c77053 translator: "Julius Brussee homage — caveman" translation_date: "2026-04-26" description: > Conduct a peer review of research methodology, experimental design, and manuscript quality. Covers methodology evaluation, statistical appropriateness, reproducibility assessment, bias identification, and constructive feedback. Use when reviewing a manuscript, preprint, or internal research report, evaluating a research proposal or study protocol, assessing evidence quality behind a claim, or reviewing a thesis chapter or dissertation section. license: MIT allowed-tools: Read Grep Glob WebFetch metadata: author: Philipp Thoss version: "1.0" domain: review complexity: advanced language: natural tags: peer-review, methodology, research, reproducibility, bias, manuscript

審研

行構之同行審於研之勞，評法、統擇、可復、整科嚴。

用時

• 審稿、預印、內研報乃用
• 評研議或研程乃用
• 估述或議後之證質乃用
• 數集前供反於同仁之研設乃用
• 審論章或博論之段乃用

入

• 必要：研文（稿、報、議、程）
• 必要：域之境（影法之標）
• 可選：刊或場之則（若為示審）
• 可選：補件（數、碼、附）
• 可選：前審注（若審改稿）

法

第一步：首過——範與構

讀全文一過以解：

1. 研問：明而具乎？
2. 獻稱：何新？
3. 整構：循期式（IMRaD 或場特）乎？
4. 範合：勞合目眾/場乎？

## First Pass Assessment
- **Research question**: [Clear / Vague / Missing]
- **Novelty claim**: [Stated and supported / Overstated / Unclear]
- **Structure**: [Complete / Missing sections: ___]
- **Scope fit**: [Appropriate / Marginal / Not appropriate]
- **Recommendation after first pass**: [Continue review / Major concerns to flag early]

得：明解稿之述與獻。

敗則：若全讀後研問仍不清，標此為主憂而續。

第二步：評其法

對域之標審研設：

量研

• 研設合研問（試驗、準試驗、察、調）
• 樣大已釋（力析或實由）
• 樣法述且宜（隨、層、便）
• 諸變明定（獨、依、控、混）
• 量具已驗且報信
• 數集程自述可復
• 倫憂已處（IRB/倫准、承）

質研

• 法明（紮根、現象、案、民族）
• 與者之擇規與飽和已議
• 數集法已述（訪、察、文）
• 研者之位已承
• 信策已報（三角、員察、審跡）
• 倫憂已處

混法

• 混設之由已釋
• 集成策已述（合、釋序、探序）
• 量質二部皆合其標

得：法之單已成附各入之具察。

敗則：若關鍵法信缺，標為主憂而非假之。

第三步：察統與析之擇

• 統法合數類與研問
• 統試之假已察且報（常、同方差、獨）
• 效大與 p 值並報
• 信區於宜處供
• 多較校於需時施（Bonferroni、FDR 等）
• 缺數處已述且宜
• 為要假行敏析
• 果之釋與析合（不過述得）

常統紅旗：

• p 採之兆（多較、選報、「邊義」）
• 不宜之試（無釋於非常數據之 t 試、序數據之參試）
• 混統義與實義
• 無效大之報
• 後設假示為先設

得：統擇已評附具憂之書。

敗則：若審者於某法無專，承之而議專審。

第四步：評可復

• 數可得已述（開數、庫鏈、請可得）
• 析碼可得已述
• 軟版與境已書
• 隨種或可復機已述
• 要參與超參已報
• 算境已述（硬、OS、依）

可復之等：

等	述	證
Gold	全可復	開數 + 開碼 + 容化境
Silver	大可復	數可得，析詳述
Bronze	或可復	法已述而無數/碼共
Opaque	不可復	法詳不足或專數

得：可復等已賦附其由。

敗則：若數不能共（私、專），合數或詳偽碼乃受替——記此是否供。

第五步：識可偏

• 擇偏：與者代目群乎？
• 量偏：量程或系扭果乎？
• 報偏：諸果皆報乎，含非義者？
• 確偏：著者獨尋支假之證乎？
• 倖存偏：脫者、除數、敗試已計乎？
• 資偏：資源已露且可影得乎？
• 示偏：此為全像或負果或缺？

得：可偏已識附稿之具例。

敗則：若可偏不能自可得信評，議著者明處之。

第六步：書其審

構審以建設：

## Summary
[2-3 sentences summarizing the paper's contribution and your overall assessment]

## Major Concerns
[Issues that must be addressed before the work can be considered sound]

1. **[Concern title]**: [Specific description with reference to section/page/figure]
   - *Suggestion*: [How the authors might address this]

2. ...

## Minor Concerns
[Issues that improve quality but are not fundamental]

1. **[Concern title]**: [Specific description]
   - *Suggestion*: [Recommended change]

## Questions for the Authors
[Clarifications needed to complete the evaluation]

1. ...

## Positive Observations
[Specific strengths worth acknowledging]

1. ...

## Recommendation
[Accept / Minor revision / Major revision / Reject]
[Brief rationale for the recommendation]

得：審具、建、引稿之確所。

敗則：若審過長，先處主憂而於摘列記微患。

驗

• 各主憂引具段、圖、或述
• 反建——患附議
• 陽面已認附憂
• 統評合所用析法
• 可復明評
• 議合所提憂之重
• 調業、敬、同

陷

• 泛批：「法弱」無助。具述何弱與何故
• 求異研：審所行之研，非汝所欲行之研
• 忽範：會文之期異於刊文
• 對人：審其勞，非著者。永勿引著者識
• 求全：無研全。專於改結論之憂

參

• review-data-analysis — 深專於數質與模驗
• format-apa-report — 為研報之 APA 式標
• generate-statistical-tables — 公示備之統表
• validate-statistical-output — 統出之驗