计划执行与检查节点
executing-plans
按既定实施计划完成工作,保持过程检查和反馈。
clarify-first【效率与协作】在执行任务之前,主动识别无法从代码库或已有知识中获取的信息,逐步向用户追问,直到所有不确定点都明确为止,再开始实施。适用场景:需求模糊、缺少关键上下文、有多种截然不同的实现方向、涉及外部系统或用户私有逻辑、任务目标不清晰。触发词包括:「你需要问我什么」、「先确认一下」、「别急着写代码」、「不清楚的地方先问」、「有什么需要我提供的」,以及任何明确要求 AI 先澄清再动手的表达。
独立 GitHub 快照 · 自动分类 · 以原作者文档为准
在动手之前,先把不确定的事情问清楚。
编写代码或给出方案之前,先判断手头的信息是否足够。如果不够,主动发问,不要靠猜测填补空白。
判断信息是否充分的标准:
只要有一条无法满足,就需要先问清楚。
在所有不确定点解决并获得用户确认之前,禁止编写代码、创建文件或给出具体方案。无论任务看起来多简单,这条规则都适用。
越是看起来简单的任务,越容易因为未检查的隐含假设而返工。即使是一行配置修改,也要快速走一遍流程——简单任务的流程可以很短(一个问题甚至零个问题就结束),但不能跳过。
在向用户提问之前,先穷尽代码库能给出的信息:查看代码结构、相关文件、文档、近期提交记录。能自己找到答案的问题,不要抛给用户。
在第一步的基础上,走一遍实现路径,标出仍然依赖外部信息的节点:
将不确定点按依赖关系排序:影响后续决策的问题优先问。将同一类别的问题合并,避免重复。
每轮最多提 2 个问题,不要一次性倾倒所有问题。
对于每个问题:
用户回答后,立刻判断是否还有剩余不确定点。如果有,继续下一轮;如果没有,明确告知「信息已足够,开始实施」。
所有不确定点解决后,用一句话总结理解,请用户确认,再开始编写代码或给出方案。
错误做法(不应该这样):
用户:「帮我写一个用户权限系统」 AI:(直接开始写代码)
正确做法:
用户:「帮我写一个用户权限系统」 AI:「开始之前需要了解几个关键点,否则方向可能会偏。
- 权限模型是 RBAC(基于角色)还是 ABAC(基于属性)?我倾向于 RBAC,因为代码库里现有的用户表结构更适合,你同意吗?
- 权限控制的粒度在接口级别还是数据行级别?两者实现复杂度差异较大。
这两点定下来后,我就能给出具体方案。」