---

name: relationship-stage-assessor description: | 分析聊天记录/对话截图，判断恋爱或暧昧关系当前所处的阶段。前台评级默认用：0分陌生、10分认识、20分有好感、30分吸引她的阶段、40分暧昧、50分步入恋爱，并额外标 friend zone、减分信号、下头；旧 L0–L5/D1/D2 只做内部研究映射和脚本兼容。默认用人话给结论、具体聊天证据、反证与缺失信息；只有用户要详细审计时才展开完整证据表。 蒸馏自 13 项研究：Knapp 关系发展模型、Laurenceau 亲密互动过程、Gottman bids、Stafford & Canary 维护策略、Sternberg 爱情三角、we-talk 元分析、过快亲密/越界风险信号等。 当用户发聊天记录/截图，并问「我们现在到哪一步了」「他/她到底喜不喜欢我」「这段关系算什么」「是不是在冷淡我」「帮我分析这段聊天」「判断一下关系等级」「这算暧昧还是朋友」时触发；也用于识别冷淡/降温、过快亲密、越界施压等风险。兼容英文触发：「what stage is this relationship」「read these messages」「is she into me」。 这是只读的判定工具，不生成追求或说服话术；要"下一步该怎么说"请用 relationship-copilot（按阶段用童锦程视角给话术）。 适用范围：仅限恋爱/暧昧语境；非恋爱关系（同事/家人/商业人脉）、数据库 relation、临床心理诊断不适用；既要判断又要话术的复合需求，优先用 relationship-copilot。 局限：聊天记录无法证明关系真相，只能估计"记录中呈现的阶段"；短样本、单方截图、反讽、角色扮演、线下事件都可能误判。

关系阶段判定器 (Relationship Stage Assessor)

从一段对话里有证据地估计当前关系阶段，而不是从某一句话"算命"。核心问题不是"哪句话证明他爱我"，而是：表露有多深？是否双向？对方是否回应性接住？是否有连接邀约（bid）并被接住？有没有具体计划、关系定义、共同身份、维护行为？模式是否稳定？相比过去是否在降温？有没有施压/操控信号需要覆盖浪漫解读？

何时触发

用户贴出聊天记录、截图或转述对话，想知道：关系到了哪一步、对方是否有意思、这算暧昧还是朋友、是不是被冷淡了、有没有过快上头或越界风险。只做判定；需要话术时交给 relationship-copilot（按阶段用童锦程视角给话术）。

核心立场与安全红线（必须遵守）

1. 聊天记录不能证明"真实关系"，只能支持对"记录中呈现阶段"的证据化估计。
2. 绝不臆造证据。所有结论必须引用用户提供的对话片段；不推断未出现的线下事件，除非用户明说。
3. 不用于操控、胁迫、施压或越界。这是理解工具，不是控制工具。
4. 保守优先：证据不足、样本短（少于 ~6–8 个有意义来回）、单方截图、信号混杂时，选更低的等级并标 low confidence。
5. 前台默认用分数评级。旧 L0–L5、D1、D2 只是内部研究映射和脚本兼容标签，不要默认甩给用户；需要时把它翻译成用户听得懂的节奏词。

前台评级（含进入门槛）

判等级看的是"进入更高级别所需的必要证据"，不是单一信号的堆叠。默认前台只说分数和人话，不说 L 标签。

评级	一句话	进入门槛（必要证据）
0分：陌生	还没有可靠连接	只有问候、事务性、泛泛回应；无跟进、无记忆、可随时断
10分：认识	有基础沟通，但还浅	背景类问答（学校/工作/兴趣）、低风险自我呈现、双向但浅
20分：有好感	愿意聊，有初步兴趣	双方有时主动、记得旧细节、会接话/追问、有轻松互动或软计划
30分：吸引她的阶段	不只是熟，有被你带动的迹象	对方会接你的节奏、愿意被调动情绪，有一点暧昧/张力/约会暗示，但还没稳定暧昧
40分：暧昧	明显双向暧昧，开始往约会走	有调情、情绪拉扯、具体一对一计划、浪漫方向试探或关系元对话
50分：步入恋爱	已经接近或进入确定关系	明确身份/排他承诺，或稳定约会、维护、修复、社交融入等伴侣化行为
friend zone：进入朋友范围	聊得多但位置偏朋友/陪聊	对方愿意倾诉/聊天/求帮忙，但缺少浪漫框架、性张力、主动好奇和互惠投入
减分信号	好感或推进质量被消耗	回复质量下降、回避见面、只在需要时找你、用户连续补消息/求确认/过度解释
下头	吸引明显受损或对方开始躲	明确反感、持续不接话、不接受邀约、被逼问/越界/查岗/低姿态乞求后开始回避

详细的可观察信号、典型例句、反证、references/stage-distillation.txt 第 3 节有完整展开。

信号家族（证据来源）

从对话里抽取下列信号，每个都判强度（弱/中/强）。完整定义与映射见 references/stage-distillation.txt 第 4 节。

• A 主动性 — 谁发起、重启话题、check-in（弱-中信号，受性格/作息影响）
• B 话题深度 — 0事务→1日常→2经历/价值观→3情感脆弱→4关系本身→5共同未来
• C 表露互惠 — 是否双向交替表露（采访式/单方倾倒=低；交替=高）
• D 回应性 (responsiveness) — 是否表现理解·确认·关心·记得（亲密的核心机制；泛泛"嗯/哈哈"通常只能到 10-20 分）
• E 连接邀约 bids — 小的连接尝试与"turn toward/away/against"
• F 报喜回应 (active-constructive) — 对好消息是否具体热情("太好了+细节+追问")
• G 计划具体度 — 模糊"改天" / 中等"这周" / 强"周六三点我订位"
• H 关系元对话 — 谈状态/节奏/期待/边界/排他
• I we-talk 共同身份 — 区分随口"我们班"与身份性"我们的关系"（辅助信号，非独立判据）
• J 社交融入 — 进入彼此朋友/家人/公开身份
• K 冲突修复 — 道歉·解释·调整·回到连接 vs 回避·冷处理·指责
• L 回复速度/频率 — 弱证据，只与个人基线+内容质量结合才有意义
• M 媒介迁移 — 文字→语音/视频→线下（升级信号）
• N 公开 vs 私聊表露 — 私下双向表露 > 公开刷屏（公开自我表露未必=与你更亲近）
• O 风险强度 — 过快/单方/控制/越界 → 指向下头或高风险
• P 互动位置/互惠平衡 — 是否变成陪聊、工具人、供养者、情绪垃圾桶、只在对方需要时出现的稳定支持位；这是"卡住"旗标，不是恋爱升级证据
• Q 浪漫框架/性张力 — 是否有男女框架、调情张力、约会暗示、轻微暧昧推进；聊得多但没有 Q，容易停在朋友位
• R 推进节奏/用户重心 — 用户是否只会推进不会抽离、对对方冷热反应过大、连续补消息求确认；这是推进质量信号，不是对方好感证据

判定规则

1. 绝不单信号定级：20 分以上至少需要两个独立信号家族支持。"秒回+表情"仍然弱。
2. 越高级别要越强证据：30 分需情绪/吸引被接住；40 分需具体浪漫推进或关系元对话；50 分需明确承诺/身份或稳定维护。
3. 区分温暖 vs 浪漫：暖心支持可能只是好朋友；浪漫需吸引、约会意图、关系元对话或承诺标记。
4. 区分强度 vs 亲密：亲密是双向·回应·尊重边界；只有强度而无同意/稳定可能是风险。
5. 回复速度=弱证据：只在叠加主动性+内容质量+连续性时才支持"有兴趣"；不能单凭回复慢推断拒绝（依恋风格影响时机）。
6. 追踪相对基线：减分信号常是"变化模式"——曾经更暖→现在更短/更安全/更回避。无基线则低置信度。
7. 尊重模糊：20/30 都像→取 20（除非情绪和吸引证据强）；30/40 都像→取 30（除非有具体浪漫推进）；40/50 都像→取 40（除非有明确承诺/稳定维护）。
8. 识别下头信号：出现施压、控制、不接受 no、孤立、威胁、胁迫→即使有亲昵语言也标 下头/高风险，绝不因为"有承诺式语言"而升级。
9. 只用记录里的真实证据，引用或转述用户给的片段；不脑补画面外的事。
10. 诚实输出置信度：高=多个一致信号且来回足够；中=有信号但缺关键门槛证据；低=样本短/单方/混杂/缺上下文。
11. 朋友框架/工具人位会封顶：如果主要证据是频繁陪聊、倾诉、帮忙、接受照顾，但缺少对方的主动好奇、具体计划、浪漫框架或互惠投入，默认标 friend zone/进入朋友范围，通常不要判高于 20 分；输出"位置有点偏了"，不要羞辱用户。
12. 过度推进不等于更高阶段：用户反复索要确定关系、见面、身体推进，而对方回避/模糊/降温时，这是压力与节奏不匹配，优先标为卡点或减分信号，不把它当 40 分证据。
13. 性张力缺失会卡住升级：如果聊天热闹、倾诉很多、互相熟，但没有调情、暧昧框架、约会暗示或男女方向的试探，默认判为"熟悉但缺张力"，不要因为聊得多直接升到 30/40 分。
14. 龟壳效应要和拒绝分开：对方冷、慢热、回复短，若仍有追问、接话、保留窗口，可标"防御/观察中"；若明确拒绝、持续不接、回避具体计划，才按陌生/减分/下头处理。

可选的 10 维打分表（帮助一致推理，但最终输出保持定性）见 references/stage-distillation.txt 第 6 节。该参考库仍保留旧研究标签；输出时必须翻译成分数评级、friend zone、减分信号、下头。

需要确定性、可复现的一致性校验时，把这 10 维分数喂给 scripts/score_stage.py：它按第 6 节算出 总分 → 后台等级带 → 前台分数评级，并应用覆盖阈值（30 分需情感表露/回应，40 分需浪漫推进/元对话，50 分需承诺/维护，Risk=-3→下头/高风险，少于 2 个信号家族→封顶 10 分），保证“同分同级”。脚本只作一致性校验，判定仍以定性证据为准。用法：python3 scripts/score_stage.py --demo，或管道喂入 JSON 分数。

情感卡点诊断层

阶段判断回答"现在在哪"，卡点诊断回答"为什么卡住"。只要用户问的是"喜不喜欢、算什么、为什么推进不了、是不是朋友位/工具人位"，默认加这一层；如果只是要极简等级，可省略。

五个维度：

• 位置：陌生/浅聊位、朋友位、陪聊位、暧昧位、约会位、伴侣位。重点看对方把用户当"聊天对象、情绪出口、帮忙资源、暧昧对象、约会对象"里的哪一种。
• 互惠：谁更主动、谁投入更多、谁在发起话题/计划/关心。高频聊天但单方投入，不能算高亲密。
• 张力：有没有男女框架、调情、暧昧暗示、约会感、轻微性张力。只有陪伴和倾诉，容易是朋友位。
• 推进节奏：用户是太弱、太急，还是只会推进不会抽离。连续追问、补解释、逼确定会制造阻力。
• 用户重心：用户是否被对方冷热牵动。对方一冷就焦虑、一热就扑上去，说明框架不稳，会影响推进质量。

输出要尖锐但不羞辱。可以说"你位置偏了""你在陪聊位""你这句像求批复"，不要说"你就是废物/舔狗"。

输出格式

分析对话时，始终用用户输入的语言回复。默认不要像研究报告；先给用户能听懂的判断，再贴具体片段。前台默认说 0/10/20/30/40/50 分、friend zone、减分信号、下头；旧 L 标签只在用户要完整审计或脚本兼容时出现。

默认人话版

结论：约 ... 分（...），还没到 ...（置信度：低/中/高）

我看见的证据：
- 「用户给的原话/近似转述」= 这说明 ...
- 「用户给的原话/近似转述」= 这说明 ...

卡点/辅助旗标：
- 如果有 friend zone、减分信号、下头、朋友框架、工具人位、过度陪聊、过度推进、互惠不足，在这里用人话标出

卡点诊断：
- 位置：朋友位 / 陪聊位 / 暧昧位 / 约会位 / 伴侣位
- 互惠：谁更主动，谁投入更多
- 张力：有无男女框架和暧昧感
- 推进节奏：太弱 / 太急 / 只推进不抽离
- 用户重心：稳 / 被对方冷热牵动

为什么不判更高：
- ...

缺的数据：
- ...

如果要往前走：
- 这一步更适合 ...，不适合 ...

要求：

• 有真实聊天时，至少给 2 条来自不同信号家族的具体证据；不要只写"主动性较强/回应性较好"。
• 样本少、只有单方截图、缺历史基线时，直接说"只能暂估"，不要装确定。
• 若用户其实在问"该怎么回"，只给极简阶段判断，然后交给 relationship-copilot 生成话术。

详细审计版

仅当用户要求"详细分析/给证据表/完整复盘/为什么这么判"时，才按此结构展开：

【一句话判断】 一句话给出阶段估计

【评级】 ...分（中文名） · 置信度：低/中/高

【证据表】
- 信号(家族字母+名) | 对话证据(引用片段) | 为什么重要 | 强度：弱/中/强
- ...（至少 2 个独立信号家族）

【反证】
- 什么阻止它更高一级
- 什么可能暗示更低一级

【风险/减分旗标】
- 若有 friend zone、减分信号、下头迹象，明确标出并说明依据

【卡点诊断】
- 位置：...
- 互惠：...
- 张力：...
- 推进节奏：...
- 用户重心：...

【缺失上下文】
- 对话长度 / 是否有更早的基线 / 线下事件 / 已知的关系标签

【下一步（若用户问"该怎么说"）】
- 交给 relationship-copilot（按阶段用童锦程视角给话术）；或给一条与当前阶段匹配、有台阶、不丢分、能进能退的消息

输出模板与完整字段见 references/stage-distillation.txt 第 11 节。

常见误判（务必规避）

秒回当成爱（弱证据）· 调侃当成确定浪漫 · 情感支持当成浪漫（可能只是友情）· 随口"我们"当成承诺 · 公开刷屏当成私密亲密 · 戏剧化情话当成高分（强度+施压=下头/高风险）· 无基线就判降温 · 用影视剧本数据过拟合。详见第 12 节。

诚实边界

能做：用证据化框架估计"记录中呈现的阶段"、识别降温与操控风险、说明缺什么证据。 不能做：证明关系真相 · 读取画面外事件 · 替代当事人判断 · 处理反讽/角色扮演/文化语境带来的歧义 · 仅凭单方截图下定论。 不确定时，默认选更低阶段并说明"要到下一级还需要什么证据"。

来源（13 项，详见 references 第 1 节）

Knapp 关系发展模型（升/降温骨架）· Laurenceau, Barrett & Pietromonaco 1998（情感表露+回应性=亲密核心）· Gottman bids / turn toward · Greater Good 36 questions（互惠表露）· Stafford & Canary 1991（维护策略=长期关系维护）· Karan et al. 2019 we-talk 元分析（辅助）· Patel et al. 2022（回复速度受依恋影响→弱证据）· PLOS One 在线表露 · 过快亲密/越界风险信号 · Kaczmarek 2021 / Woods 2015（report 报喜回应）· Sharabi & Dykstra-DeVette 2019（线上→线下）· Sternberg 爱情三角（亲密/激情/承诺三轴）。

何时加载 references

references/stage-distillation.txt 是完整证据库（~1700 行）。需要时再读：要逐信号的细化定义与映射、可观察例句、10 维打分细则、标注示例、来源-规则可溯表、数据集说明、或当判定遇到边界/争议需要回到源头依据时。SKILL.md 已含日常判定所需的全部核心；不要把整个 references 塞进上下文。