---

name: user-research-synthesis language: zh description: "分析并综合用户研究发现，形成结构化、可行动的洞察。当拿到需要分析和总结的用户研究数据、访谈记录、问卷结果或用户反馈时使用。产出按主题整理的综合报告：普遍程度数据、支撑引语、痛点分析、功能需求优先级和建议的下一步。专门处理访谈记录时请使用 user-interview-synthesis。"

user-research-synthesis 的简体中文翻译，英文版本为规范版本。

用户研究综合

这个技能帮助分析用户研究数据，并按结构化方法把它转化为可行动的洞察。

所需输入

如未提供，请向用户询问：

• 研究数据（访谈记录、笔记、问卷结果或要点摘要）
• 研究方法（访谈、问卷、可用性测试等）
• 参与者人数及画像（角色、场景）
• 研究要回答的问题

从大脑读取 / 写入大脑

如果存在 professional-brain（brain/），先用它再提问：

• 先读： 打开 hypotheses/（这次研究可以验证或推翻哪些假设）和 context.md（用户是谁）。
• 之后写： 更新每个涉及到的假设的状态，把长期有效的洞察加入 knowledge/users.md，把原始笔记保留在 source/。来自访谈的说法标注为 [interview]，绝不把它们洗成 [data]。

综合框架

1. 数据收集概览

• 研究类型：访谈、问卷、可用性测试等
• 参与者画像：人口特征、细分群体、样本量
• 研究问题：我们想了解什么
• 方法：数据如何收集

2. 识别关键主题

按以下结构把发现整理成主题：

主题名称

• 描述：这个主题代表什么
• 普遍程度：多少参与者提到（例如"12 位中有 8 位"）
• 支撑引语：2 到 3 条有代表性的原话
• 含义：这对我们的产品意味着什么

每次研究目标是 4 到 8 个主要主题。

3. 痛点分析

对每个识别出的痛点：

• 痛点：清楚的描述
• 严重程度：高 / 中 / 低（依据影响和频率）
• 当前变通办法：用户现在怎么应对
• 证据：研究中的具体例子

4. 功能需求

分类：

• 必须有：阻碍用户成功的关键需要
• 高价值：会显著改善体验
• 最好有：渐进式改进

对每个需求：

• 需求：用户要求了什么
• 频率：出现了多少次
• 用户原话：有代表性的例子
• 背后的需要：他们为什么想要它（挖得比表面需求更深）

5. 用户工作流洞察

记录观察到的真实工作流：

• 当前状态：用户现在如何完成任务
• 痛点：他们在哪里卡住
• 理想状态：他们希望能怎么做
• 机会：我们能在哪里增加价值

6. 细分群体洞察

如果研究揭示了不同的用户群体：

• 群体名称：描述性的标签
• 特征：什么定义了这个群体
• 独特需要：他们的需要有何不同
• 规模 / 重要性：用于排优先级的相对权重

7. 竞品洞察

如果用户提到了竞品或替代方案：

• 竞品 / 替代方案：他们用什么
• 为什么用：它做得好的地方
• 缺口：它做不到的地方
• 切换障碍：他们为什么没有完全切换

8. 建议

基于洞察的优先级建议：

高优先级

• 附支撑证据的建议
• 预期影响

中优先级

• 附支撑证据的建议
• 预期影响

低优先级 / 未来考虑

• 附支撑证据的建议
• 预期影响

9. 待解决问题

发现的研究缺口：

• 我们还需要了解什么
• 建议的后续研究
• 需要验证的不确定性

分析指南

综合访谈时：

• 寻找多个参与者之间的规律
• 同时注意用户说了什么和做了什么
• 留意情绪反应
• 识别待完成的任务（jobs-to-be-done），而不只是功能需求

分析引语时：

• 用"引号"标出原话
• 注明出处：[参与者编号，角色，场景]
• 选择体现规律的引语，而不是个例
• 正面和负面反馈都要包含

识别主题时：

• 用描述性的名称，而不是笼统的标签
• 为每个主题提供证据
• 尽可能量化（"10 位用户中有 7 位……"）
• 把主题与业务目标联系起来

延伸材料

这个技能附带支持文件，可用时请使用：

• references/theme-validity.md：什么时候主题才算真实？综合有效性规则。在产出时应用它；它包含上面方法摘要压缩掉的校准和判断。
• templates/synthesis-report.md：可填写的成果模板，质量关卡写在里面。当用户想自己完成文档而不是生成时提供。

评分量表（0 到 40）

交付前给这个技能的任何产出打分；32 分以上才算可以交付。

维度	0	5	10
证据纪律	说法没有依托：没有人数、没有引语，或引语没有出处	大多数主题有量化，但部分引语缺少出处，或普遍程度含糊（"很多用户"）	每个主题都写明来自数据的普遍程度（"12 位中有 8 位"），并有 2 到 3 条注明出处、体现规律的引语
综合的高度	把一条条个人评论包装成发现	有真正跨参与者的主题，但有一两个是被提升为主题的单人轶事	4 到 8 个真正跨参与者的规律；个例标注为个例；发现了"说的和做的"不一致，而不只是记录观点
与决策的联系	只有观察，没有含义：像参观数据博物馆	有含义但很笼统（"改进引导"），没有优先级或预期影响	每个主题都写明它影响的产品决策；建议按优先级排列，附证据、预期影响和工作量
对冲突和缺口的诚实	粉饰过的顺利路径：矛盾和不确定性都看不到	承认了冲突的数据但没有深入；解读与观察混在一起	矛盾的发现被摆出来并附解决路径；观察与解读明确分开；待解决问题有具名的后续行动

质量检查

• 主题识别的是多个参与者之间的规律，而不是个别回答
• 洞察与具体的产品决策挂钩，而不只是观察
• 每个说法都有支撑证据（引语、人数或例子）
• 观察和解读清楚分开
• 发现按影响排序，而不只是罗列

反模式

• 不要罗列每一条个人评论：综合必须识别参与者之间的规律
• 不要在没有数据支撑的情况下做解读上的跳跃
• 不要在理解背后的问题之前就关注功能需求：永远先识别待完成的任务
• 不要忽视矛盾的数据：冲突的发现必须摆出来并记录
• 不要在不量化普遍程度的情况下呈现结果：写明每种观点有多少参与者持有

主题示例

**主题：引导过程中信息过载**

**描述**：用户一致表示，初始设置时呈现的信息量让人不知所措，导致引导没有完成、获得价值的时间推迟。

**普遍程度**：12 位参与者中有 9 位在没有提示的情况下提到了这个问题

**支撑引语**：
- "我只想赶紧开始用，但感觉得先读一本说明书"［P3，市场经理］
- "到第三屏说明的时候，我已经开始不看就点'下一步'了"［P7，销售代表］
- "真希望有个'快速开始'，给我这种只想试一试的人"［P11，产品设计师］

**含义**：我们现在的引导流程重视完整性胜过参与度。应考虑渐进式展示：让用户能很快开始使用产品，在具体场景中再学习高级功能。

**建议行动**：
- 设计一条"快速开始"路径，让用户在 3 分钟内获得第一份价值
- 把高级配置移到 App 内的场景化帮助中
- 全量上线前先用 5 到 10 名新用户测试
- 预期影响：激活率提升 20% 到 30%

模板输出结构

综合研究时，使用这个结构：

# 用户研究综合：[研究主题]

## 研究概览
- **日期**：[日期范围]
- **方法**：[访谈 / 问卷 / 测试]
- **参与者**：[人数] [用户类型]
- **研究问题**：
  1. [问题 1]
  2. [问题 2]
  3. [问题 3]

## 执行摘要
[2 到 3 句话概述关键发现和含义]

## 关键主题

### 主题 1：[主题名称]
[按上面示例完整记录主题]

### 主题 2：[主题名称]
[完整记录主题]

[继续写满 4 到 8 个主题]

## 痛点汇总

| 痛点 | 严重程度 | 频率 | 当前变通办法 |
|------------|----------|-----------|-------------------|
| [痛点 1] | 高 | 10/12 位用户 | [他们怎么应对] |
| [痛点 2] | 中 | 7/12 位用户 | [他们怎么应对] |

## 功能需求

### 必须有
1. **[需求]**：[X] 位参与者提到
   - 原话："[代表性原话]"
   - 背后的需要：[他们为什么想要]

### 高价值
[类似结构]

### 最好有
[类似结构]

## 建议

### 高优先级（0 到 3 个月）
1. **[建议]**
   - 支撑证据：[研究数据]
   - 预期影响：[会改善什么]
   - 工作量估计：[粗略规模]

### 中优先级（3 到 6 个月）
[类似结构]

### 未来考虑（6 个月以上）
[类似结构]

## 待解决问题
1. [需要更多研究的问题]
2. [需要验证的不确定性]
3. [需要的后续研究]

## 附录
- 使用的访谈提纲
- 完整的参与者信息
- 原始笔记或记录（链接）

示例触发语

• “整理这些访谈记录。”
• “分析我们的问卷结果。”
• “从用户反馈里找主题。”
• “总结这次用户研究。”