---

name: re-sample-acquire description: > 样本现场采集（从现象到可用样本）：目标没有独立进程、样本不落盘时，以「异常执行内存 + 到达该内存的执行上下文」为核心定位载体并运行时提取。 覆盖四种观测模型：Windows（VAD/线程/ETW）、Linux（VMA/BPF LSM）、macOS（Mach VM/Endpoint Security）、seL4（capability provenance）。 触发词：样本获取、现场采集、没有样本、只有现象、不落盘、无文件、注入、内存马、运行时捕获、内存提取样本。 English triggers: sample acquisition, live acquisition, no sample, fileless, injected code, memory-resident, runtime capture. capabilities: [sample-acquisition]

样本现场采集（从现象到可用样本）

任务分类器（intent → 路径）

用户目的	路径
只有现象描述（"某程序不落盘""行为异常"），没有样本文件	→ 步骤 1（异常执行区扫描）→ 2（执行上下文归属）→ 4（dump 整区）
已知进程，但磁盘上没有样本文件（注入/内存驻留）	→ 步骤 2 → 4
服务端常驻载荷（Web 中间件/Java 等，请求触发）	→ 平台分支的"服务端"节（内存马）
载荷疑似驱动/内核态（读写内存类外挂/rootkit）	→ [[platform-windows]] 内核侧
嵌入式/微内核目标（seL4 系统）	→ [[platform-sel4]]（capability provenance 路线）
有回连/下载行为，想拿原始样本	→ 步骤 7（网络与落盘侧）

入口判定（Decision Gate）—— 平台 × 形态

现场采集
├─ 已有样本文件（磁盘上有）→ 不需要本技能，直接 [[re-triage]] 初勘
├─ Windows 目标 → [[platform-windows]]（VAD/region + 线程 + 模块链 + ETW/Sysmon）
├─ Linux 目标   → [[platform-linux]]（VMA + mmap/mprotect 追踪 + process_vm_readv）
├─ macOS 目标   → [[platform-macos]]（Mach task VM + Endpoint Security）
├─ seL4 目标    → [[platform-sel4]]（capability/VSpace 审计，不是"扫描进程"）
└─ 不知平台/跨平台 → 先按步骤 1 的平台无关判据走，再进对应分支

平台观测模型不同，方法不能机械翻译（下表是各分支的分工，不是同义替换）：

平台	观测对象	事件源（trigger）	读取（ground truth）	权限模型
Windows	进程 VAD/region + 线程 + 模块链	Sysmon 8/10/25、ETW（含 Threat-Intelligence）、内核回调	VirtualQueryEx / ReadProcessMemory / PE-sieve	管理员 + 调试权限
Linux	进程 VMA（/proc/<pid>/maps）	tracepoint/kprobe、BPF LSM（file_mprotect 等 hook）	process_vm_readv() / ptrace / gcore	ptrace access check（含 Yama）
macOS	Mach task + VM region	Endpoint Security（MMAP/MPROTECT/REMOTE_THREAD_CREATE/GET_TASK）	mach_vm_read / mach_vm_read_overwrite（需 task port）	SIP / Hardened Runtime / task port 授权
seL4	capability（VSpace / frame / TCB）	fault endpoint + 系统构造期记录	无 capability 即无访问权	capability 制（不存在"root 全读"模型）

何时使用 / 何时不用

• 用：分析目标没有可分析的文件——只有现象（不落盘、内存驻留、寄生在别的进程里），需要先把它变成"能分析的样本"
• 用：载荷只在内存、时机很短（一次性解密、用后自清除、缓冲复用）
• 适用场景（不限外挂）：无文件恶意软件 / 反射加载载荷 / 内存马（服务端）/ APT 内存驻留 / 勒索与窃密的前置加载阶段 / 游戏外挂（用户态与驱动）/ 微内核与嵌入式系统上的未授权可执行页
• 不用：已有样本文件（[[re-triage]]）；整机镜像取证（[[re-mem-forensics]]，离线镜像的 malfind 式排查属那边）；设备备份解析（[[re-mobile-forensics]]）；"给定 PID 怎么转储"（[[re-memdump]]）
• 授权边界（红线）：只对自有或已获书面授权的设备/系统采集（RE_AUTH = owned / research）。采集动作本身（枚举、hook、读内存、dump、加载监控组件）痕迹明显，会触发反作弊 / EDR / 业务监控；生产环境或他人设备上执行属越权，先确认授权与停止条件
• 边界：本技能只做采集，不做对目标检测系统的隐匿（隐匿属 [[re-evasion]] 域，且仅限授权场景）

工具准备

Windows

• PE-sieve / HollowsHunter（本技能的参考实现：按内存 artifact 检测 injected/replaced PE、shellcode、inline hooks、patches，支持线程调用栈扫描）——GitHub releases（hasherezade/pe-sieve、hasherezade/hollows_hunter），核对 release 页 sha256；验证 pe-sieve.exe /help
• System Informer（原 Process Hacker）/ Process Explorer：全进程 region/线程/句柄视图
• procdump（Sysinternals）：procdump -ma <pid> out.dmp；验证 procdump -?
• Sysmon（Event 8/10/25，见 [[re-behavior]] 行为监控一节）；frida（[[re-frida]]，脚本模板 [[re-frida/frida-scripts]]）
• 详见 [[platform-windows]]

Linux

• /proc 解析（python3，[[re-python]]）、gdb/gcore（[[re-memdump]]）、bpftrace/perf/BPF LSM（[[re-ebpf]]）、frida
• 验证: cat /proc/<pid>/maps | head 能看到 VMA 的地址/权限/backing pathname
• 详见 [[platform-linux]]

macOS

• lldb / vmmap / otool（[[re-lldb]]、[[re-format-macho]]）；Mach VM API（mach_vm_region* / mach_vm_read*，需 task port）；Endpoint Security 客户端（需 entitlement 与用户授权）
• 注意：SIP + Hardened Runtime 下不是 root 就能读——见 [[platform-macos]] 权限边界
• 详见 [[platform-macos]]

seL4 / 微内核

• 无通用现成工具：需在系统构造期由 security monitor 记录 provenance（capability 路线），方法与检查清单见 [[platform-sel4]]

操作步骤（平台无关主干）

各步的平台对应实现见对应平台分支；此处只列做什么与判据。

1. 扫描异常执行区（不猜 PID，先扫面）：
   • 枚举目标的执行内存单元并筛"可执行"：Windows = VAD/region（VirtualQueryEx/NtQueryVirtualMemory）；Linux = VMA（/proc/<pid>/maps，6.11+ 可用 PROCMAP_QUERY ioctl 高效过滤）；macOS = VM region（vm_region_recurse_64/mach_vm_region*）；seL4 = VSpace 映射审计（见分支）
   • 优先特征：无 backing（匿名/私有）且可执行；保护属性转换（W→X、RW→RWX→RX——转换瞬间即最佳捕获时机）；高熵 / 可执行格式特征（PE/Mach-O/ELF）；无已知 JIT/运行时来源
   • 不要只查"私有/无背书"：文件背书的内存同样可被利用（Windows MEM_IMAGE + module stomping/DLL hollowing、COW 页仍报 MEM_IMAGE；Linux 文件背书映射被改写；macOS 文件背书 region 被 patch）
   • 映射来源 vs 结构记录交叉：Windows 用 VirtualQueryEx+NtQueryVirtualMemory 取映射路径与 PEB 模块链比对（"有映射无模块条目"= 被摘链隐藏）；Linux 用 maps 的 pathname/inode 与 ELF 磁盘副本比对；macOS 用 dyld 记录与 VM region 比对
2. 执行上下文归属（线程是第二强信号，且要看栈不只入口）：
   • 取每个线程的执行位置：起点（Windows NtQueryInformationThread + ThreadQuerySetWin32StartAddress；macOS thread backtrace）→ 归属到执行区；Linux 用 /proc/<pid>/task/ 枚举线程，stat 的 wchan/state 作辅助线索，PC 与返回地址靠栈回溯（eu-stack/gdb）取
   • 起点正常也可能是 trampoline：从合法模块起步后跳入无背书可执行区的做法会绕过"只看起点"的检测
   • 补三层证据：当前 PC/RIP、调用栈返回地址、region ownership——任一级落入异常区都提高评分
3. 运行时相关性（trigger 与 ground truth 分工）：
   • 事件源只作「何时 dump」的触发器：内存分配/写入/保护转换 + 可疑线程创建 + 异常模块加载——组合判断，不做单点告警
   • 内存扫描是「dump 什么」的 ground truth：直系统调用、共享段映射、覆盖已有可执行区等路径都能绕过用户态 hook
   • 平台事件源：Windows = Sysmon 8/10/25 与 ETW；Linux = tracepoint/kprobe/BPF LSM；macOS = Endpoint Security；seL4 = fault endpoint
   • 顺带抓注入方/构造方：执行注入或映射的来源（进程/驱动/构造路径）往往比被寄生的载荷更有分析价值
4. Snapshot / Dump（不要只找 MZ/PE 头）：
   • 保存整个可疑区域：载荷可能本就没有可执行格式头，或故意擦除头部（经典：注入后擦 PE 头，靠区域定位再重建）
   • 内容分类（决定后续分析路径）：完整 PE/Mach-O/ELF / 手工映射的镜像 / 裸 shellcode / JIT 代码 / 解密后的 code blob
   • 每区记：基址 / 大小 / 保护属性及变更历史 / 类型 / 映射来源 / 采集时间
   • 内存副本 vs 磁盘副本差异：同名映像的磁盘文件与内存内容比对（发现 stomping、patch、擦头、代码替换）
5. 重建 / 误报评估 / 报告：
   • 重建：手工映射镜像按节表重建；擦头载荷按区域内容恢复（标注"重建自内存，非原始文件"）
   • 误报白名单与降权（必做）：JIT（.NET/V8/JVM/Mono）、浏览器、Wine/Proton、QEMU TCG、安全软件自身的 hook 与 patch、profiler、overlay、shim/hotpatch —— 它们同样产生无背书可执行内存
   • 评分而非二元判定：无背书可执行 + 线程/PC/栈命中 + 近期 W→X + 高熵/格式特征 + 无已知运行时来源 → 高置信；单项特征不足以定性
   • 报告按 [[re-analyze/analysis-contract]] 核心字段（target_id / sha256 / evidence）——采集方法本身也是证据（"该区在 T 时刻为 RWX""该线程起点不在任何映射来源内"）

平台分支（references）

• [[platform-windows]] —— VAD/region 扫描、线程与调用栈归属、Sysmon/ETW/内核回调、PE-sieve 与 PE 重建、内核与驱动载体
• [[platform-linux]] —— VMA 枚举（/proc/<pid>/maps、PROCMAP_QUERY）、mmap/mprotect 追踪（tracepoint/kprobe/BPF LSM）、process_vm_readv 与 ptrace dump、ELF 内存-磁盘 diff、memfd 与 deleted 映射、JIT 误报
• [[platform-macos]] —— Mach task 与 VM region、mach_vm_read、Endpoint Security（MMAP/MPROTECT/REMOTE_THREAD_CREATE/GET_TASK）、Mach-O/dyld provenance、task port 与 SIP/Hardened Runtime 边界
• [[platform-sel4]] —— capability provenance、VSpace 映射审计、可执行页策略、TCB debug 与 fault endpoint——设计期即保留 provenance，与前三者的"事后重建"是两条路线

跨域联合

• [[re-memdump]]：给定 PID 的转储执行（本技能负责"扫哪个、dump 什么"）
• [[re-mem-forensics]]：离线整机镜像的排查（本技能是在线/现场侧）；[[re-fileless]] / [[re-loader]]：采集产物的分析
• [[re-frida]]：跨平台执行层；[[re-java]]：服务端内存马；[[re-kernel]] / [[re-ebpf]]：内核与内核态观测
• [[re-evasion]]：样本侧反检测（采集侧要知道自己会被看见）；[[re-malware]]：产物分析网关；[[re-triage]]：产物初勘入口
• [[re-rtos]] / [[re-tee]] / [[re-firmware]]：嵌入式与可信执行目标的相关分析（seL4 分支的系统构造视角与它们互补）

常见坑与陷阱（跨平台共性）

• 只 hook 用户态 API 就以为全覆盖：直系统调用、共享段、覆盖已有可执行区都可绕过——事件源只当 trigger，内存扫描当 ground truth
• 把"无背书可执行"直接当恶意：JIT、浏览器、Wine/Proton、QEMU TCG、安全软件自身的 hook 都产生同类区域——是 signal 不是 verdict，要 provenance + 执行史 + 评分
• 只查"私有/无背书"内存：文件背书的内存同样会被利用（Windows MEM_IMAGE+COW，Linux/macOS 文件背书映射被改写）
• 只按可执行格式头找载荷：载荷可能无头或故意擦头——保存整个区域再分类，必要时重建
• 只看线程入口：trampoline、SetThreadContext、借模块内跳转指令等会绕过——PC 与调用栈一起看
• 平台权限模型误判：macOS 不是 root 就能读（SIP/Hardened Runtime/task port）；seL4 根本没有"root 全读"这回事——按平台分支的权限边界设计采集方案
• 采集晚了：一次性解密/用后自清除——触发点命中的瞬间 dump，不要"先记地址、回头再读"
• 采集动作本身暴露：枚举/hook/读内存会被反作弊、反调试与监控发现（[[re-game]] / [[re-evasion]]）——授权范围内作业，先在隔离环境做准备，动态采集一次完成
• 无痕 hook 让内存视图不可信：影子页/硬件断点实现的无痕 hook 使"读取视图"与"执行视图"分离——多视图交叉，视图差异本身就是证据
• 清除早于取证（服务端高发）：重启/杀进程会一并丢失证据——先 dump 取证，再阻断植入途径与清除