算法艺术创作
algorithmic-art
通过代码和可调参数创作生成艺术与交互式视觉效果。
seo【设计与创意】Kompleksowy audyt SEO i konwersji dowolnej strony internetowej — technical, content, E-E-A-T, schema, GEO/AEO, Core Web Vitals + audyt konwersji landing page (14 checkpointów, brand maturity). Używaj przy "audyt SEO", "sprawdź SEO", "zoptymalizuj pod Google", "analiza strony", "pozycjonowanie", "SEO audit", "check SEO", "on-page SEO", "schema markup"…
独立 GitHub 快照 · 自动分类 · 以原作者文档为准
Skill do przeprowadzania audytów SEO z poziomu Claude Code. Działa na dowolnym URL bez potrzeby konfiguracji — wystarczy adres strony.
/seo audit <url> — pełny audyt strony (równoległe subagenty)
/seo page <url> — szybka analiza pojedynczej strony
/seo technical <url> — audyt techniczny (9 kategorii)
/seo content <url> — analiza treści + E-E-A-T
/seo schema <url> — walidacja i generowanie schema markup
/seo geo <url> — optymalizacja pod AI search
/seo plan <typ-branży> — strategiczny plan SEO (saas|local|ecommerce|publisher|agency)
/seo conversion <url> — audyt konwersji landing page (14 checkpointów, brand maturity)
/seo hreflang <url> — audyt wielojęzyczności
agents/technical-audit.md — technical SEO (9 kategorii)agents/content-audit.md — treść + E-E-A-T + AI detectionagents/geo-audit.md — AI search readiness + GEOScoring (wagi):
| Kategoria | Waga |
|---|---|
| Technical SEO | 22% |
| Content Quality (E-E-A-T) | 23% |
| On-Page SEO | 20% |
| Schema / Structured Data | 10% |
| Performance (CWV) | 10% |
| AI Search Readiness (GEO) | 10% |
| Obrazy | 5% |
Format wyjścia:
# Audyt SEO: [domena]
Data: [YYYY-MM-DD]
## Wynik ogólny: [X]/100 — [etykieta]
## Podsumowanie
[3-5 zdań: najważniejsze ustalenia i rekomendacje]
## Wyniki kategorii
| Kategoria | Wynik | Status |
|-----------|-------|--------|
| Technical | XX/100 | 🟢/🟡/🔴 |
| Content | XX/100 | 🟢/🟡/🔴 |
| ... | ... | ... |
## Krytyczne problemy (napraw natychmiast)
1. [Problem] — [Wpływ] — [Rozwiązanie]
## Wysokie priorytety (napraw w ciągu tygodnia)
...
## Średnie priorytety (napraw w ciągu miesiąca)
...
## Niskie priorytety (backlog)
...
## Plan działania
[Priorytetyzowana lista kroków z szacowanym effort/impact]
Bez subagentów — bezpośrednia analiza:
Deleguj do agents/technical-audit.md. 9 kategorii:
Deleguj do agents/content-audit.md. Ocena wg E-E-A-T framework (szczegóły: references/eeat-framework.md):
Dodatkowe checks:
206.835 - 1.015 × (words/sentences) - 84.6 × (syllables/words)references/schema-types.md)UWAGA: FAQ schema ograniczone od Aug 2023 — tylko strony rządowe/medyczne. HowTo deprecated od Sept 2023. Pełna lista: references/schema-types.md.
Deleguj do agents/geo-audit.md. Sprawdza gotowość na AI search:
/llms.txtTypy branżowe: saas, local, ecommerce, publisher, agency
Generuj plan zawierający:
Analiza first screen (above the fold) pod kątem konwersji cold traffic. 14 checkpointów, scoring 0-140 (normalizowany do %).
Inspiracja: Landing Page Doctor (JackChen-me) — zaadaptowane do polskiego rynku.
Użyj Playwright MCP do zrobienia screenshotów:
browser_navigate → browser_take_screenshotbrowser_resize → browser_take_screenshotbrowser_snapshot → wyciągnij: headline, subheadline, CTA (tekst + href), nav items, trust elements, product visuals, pricing signals2a. Typ strony:
| Typ | Trust anchors które liczą się najbardziej |
|---|---|
| A. Indie tool / SaaS | GitHub stars, PH ranking, liczba użytkowników |
| B. Enterprise B2B | Loga klientów, certyfikaty, case studies |
| C. E-commerce / Consumer | Recenzje, wolumen sprzedaży, social proof |
| D. Content / Marka osobista | Kwalifikacje, media mentions, followersów |
2b. Dojrzałość marki (WYMAGANE):
| Poziom | Sygnały | Wpływ na interpretację |
|---|---|---|
| 🟢 Znana | Rozpoznawalna marka, wysoki organic/referral | Niskie trust scores mniej krytyczne |
| 🟡 Rosnąca | Pewne rozpoznanie w niszy | Trust ważny ale nie decydujący |
| 🔴 Nieznana | Nowy produkt, cold traffic, brak rozpoznawalności | Trust i commitment scores są KRYTYCZNE |
Każdy checkpoint = 0-10 punktów. Metoda: obiektywne Y/N checke (nie subiektywna ocena).
Reguła anty-inflacji: Jeśli wszystkie sub-checki technicznie przechodzą, ale intencja checkpointu jest ewidentnie niespełniona → zastosuj -2 "reality check" i udokumentuj dlaczego.
#1. Nagłówek — propozycja wartości (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Zawiera "Ty/Twój/Twoja" lub zwraca się bezpośrednio do czytelnika? | |
| b | Zawiera konkretną liczbę, czas lub wymierny rezultat? | |
| c | Wolny od żargonu technicznego jako główny przekaz? (API, SaaS = fail chyba że dev audience) | |
| d | Zawiera czasownik akcji (oszczędź/zapomnij/przestań/stwórz/zbuduj/zacznij)? | |
| e | Długość 10-30 polskich znaków lub 5-15 angielskich słów? |
Anty-inflacja: animowane/rotujące słowa → każdy wariant musi sam w sobie mieć sens, inaczej -2. Formuła rewrite: [Ból użytkownika] + [Rezultat po użyciu produktu]
#2. Klarowność 5-sekundowa (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Nagłówek + podnagłówek razem odpowiadają "co mi to daje"? | |
| b | Max 1 główny koncept na first screen? | |
| c | Podnagłówek obecny i daje dodatkowy kontekst (nie powtarza nagłówka)? | |
| d | Kategoria produktu jasna bez wiedzy wstępnej? | |
| e | Język dopasowany do słownictwa grupy docelowej? |
#3. Zakotwiczenie grupy docelowej (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Grupa docelowa nazwana na first screen ("dla founders / dla małych firm / dla zespołów")? | |
| b | Ból/use case mówi do specyficznej grupy (nie "każdy kto chce...")? | |
| c | Język/przykłady odzwierciedlają świat grupy docelowej? | |
| d | Social proof (jeśli jest) pokazuje ludzi z grupy docelowej? | |
| e | Odwiedzający może się zidentyfikować ("to jest dla mnie") w 5 sekund? |
Cap: Jeśli grupa docelowa nigdzie nie jest wspomniana → max 2.
#4. Gęstość informacyjna first screen (0-10)
| # | Check | Punkty |
|---|---|---|
| a | Tylko 3 elementy: nagłówek + visual + CTA? | +4 |
| b | 4-5 elementów (lekko zajęte ale przekaz jasny)? | +2 |
| c | 6+ bloków? | +0 |
| d | Wystarczający whitespace? | +3 |
| e | Brak konkurujących targetów konwersji (1 primary CTA)? | +3 |
Anty-inflacja: 15+ bloków na first screen → whitespace max +1 niezależnie od wrażenia.
#5. Widoczność CTA (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | CTA widoczne w górnej połowie first screen? | |
| b | Kolor CTA kontrastuje z tłem I jest najwyraźniejszym klikalnym elementem? | |
| c | CTA to przycisk (nie link tekstowy)? | |
| d | Jeden primary CTA o najwyższej wadze wizualnej? | |
| e | Rozmiar CTA wystarczający (min ~120px szerokości)? |
Anty-inflacja: 2+ CTA o podobnej wadze wizualnej (oba wypełnione kolorem, podobny rozmiar) → d=N=0.
#6. Tekst CTA (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Tekst CTA zawiera konkretny czasownik (NIE "Dowiedz się więcej/Sprawdź")? | |
| b | CTA opisuje co się stanie po kliknięciu ("Zacznij za darmo/Zobacz demo")? | |
| c | CTA brzmi low-commitment (za darmo, bez karty, natychmiast)? | |
| d | Micro-copy przy CTA redukuje barierę WEJŚCIA? "Bez podawania karty" — sam "Możesz anulować" to bariera WYJŚCIA, nie wejścia → N=0 | |
| e | Tekst CTA ≤8 polskich słów lub ≤5 angielskich? |
#7. Redukcja zobowiązania (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Free tier lub trial wymieniony na first screen? | |
| b | "Bez karty kredytowej / bez rejestracji" obecne? | |
| c | Time-to-value zakomunikowany ("2 minuty setup / gotowe w 30 sekund")? | |
| d | Odwracalność zasygnalizowana ("Anuluj w dowolnym momencie")? | |
| e | Brak agresywnego pricingu / presji zakupu na first screen? |
#8. Obecność dowodów zaufania (0-10)
| # | Element | Punkty |
|---|---|---|
| a | Konkretna liczba użytkowników TEGO produktu ("2000+ firm korzysta") | +3 |
| b | Realna recenzja z weryfikowalną tożsamością (imię+firma LUB link do profilu LUB zdjęcie) | +3 |
| c | GitHub stars / PH ranking / nagrody | +2 |
| d | Loga klientów lub wzmianki mediów | +2 |
| e | Badge'e bezpieczeństwa / certyfikaty | +1 |
Zero elementów trust = 0 punktów. Max 10. Ostrzejsza reguła: @handle bez linka weryfikacyjnego → połowa punktów (+1 zamiast +3).
#9. Autentyczność zaufania (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Trust elements zawierają konkretne, weryfikowalne szczegóły? | |
| b | Recenzje brzmią autentycznie I mają zróżnicowaną strukturę? (3+ recenzji o identycznej strukturze zdań → N=0) | |
| c | Liczby wiarygodne i specyficzne (nie podejrzanie okrągłe "10000+")? | |
| d | Trust elements wizualnie zintegrowane (nie ukryte)? | |
| e | Min 1 trust element z prawdziwą twarzą lub weryfikowalną tożsamością? |
#10. Wizualizacja produktu (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Screenshot / UI mockup / interfejs widoczny na first screen? | |
| b | Screenshot pokazuje realistyczny stan (nie pusty/placeholder)? | |
| c | Video demo, GIF lub interaktywny preview dostępny na first screen lub 1 klik dalej? | |
| d | Visual jasno komunikuje główną funkcjonalność (nie dekoracyjna ilustracja)? | |
| e | Visual odpowiada temu co user zobaczy po rejestracji (nie aspiracyjna grafika)? |
Cap: ZERO wizualizacji produktu na first screen → max 2. Dlaczego: "Show don't tell" — screenshot/GIF → +30-50% konwersji vs sam opis tekstowy.
#11. Widoczność ceny (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Cennik gdziekolwiek na stronie (nie musi być first screen)? | |
| b | Konkretne ceny widoczne (nie tylko "przystępna cena" / "skontaktuj się")? | |
| c | Free tier wyraźnie odróżniony od płatnych planów? | |
| d | Strona z cenami dostępna w 1 klik z nawigacji? | |
| e | "Kontakt po cennik" NIE jest jedyną ścieżką (dla narzędzi targetujących SMB/indie)? |
Cap: Link "Cennik" w nav prowadzi do strony bez cen → max 3. Złamanie obietnicy GORSZE niż brak linka. Kontekst: 🟢 Znana marka → niska widoczność cen bardziej akceptowalna. 🔴 Nieznana → ukryta cena = "pewnie drogo" = bounce.
#12. Spójność ścieżki CTA (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Wszystkie CTA signup/start prowadzą do tego samego celu (nie mieszają /signin vs /signup)? | |
| b | Tekst CTA odpowiada temu co się dzieje po kliknięciu ("Zacznij za darmo" nie prowadzi do cennika)? | |
| c | Brak martwych linków z first screen CTA? | |
| d | Secondary CTA prowadzą do sensownej treści (nie generic anchor scroll)? | |
| e | CTA w nawigacji i CTA w hero — spójny język i ten sam cel? |
#13. Responsywność mobile (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | CTA widoczne na mobile first screen bez scrollowania? | |
| b | Tekst czytelny (min ~14px)? | |
| c | Brak horizontal overflow / obciętych elementów? | |
| d | Tap targets odpowiedniej wielkości i rozstawienia? | |
| e | Layout adaptuje się (nie jest zmniejszonym desktopem)? |
#14. Czytelność tekstu first screen (0-10)
| # | Check | Y=2 / N=0 |
|---|---|---|
| a | Nagłówek wolny od niewyjaśnionych skrótów/akronimów? | |
| b | Żaden paragraf na first screen > 2 linii? | |
| c | Hierarchia wizualna jasna (nagłówek > podnagłówek > body, wyraźne rozmiary)? | |
| d | Odpowiedni line-spacing i letter-spacing? | |
| e | Wystarczający kontrast tekst vs tło? |
Surowe punkty to fakty obiektywne. Interpretacja mówi co z nimi ZROBIĆ.
Macierz interpretacji — dojrzałość marki × kategoria:
| Kategoria | 🟢 Znana | 🟡 Rosnąca | 🔴 Nieznana |
|---|---|---|---|
| A. Wartość (#1-4) | Niski wynik przeżywalny | Umiarkowany wpływ | KRYTYCZNY — cold traffic = zero kontekstu |
| B. Akcja (#5-7) | Mniej istotne (direct traffic) | Ważne | KRYTYCZNY — user musi wiedzieć co robić w 5s |
| C. Zaufanie (#8-10) | Akceptowalne — marka = trust | Ważne | DECYDUJĄCE — zero trust = zero konwersji |
| D. Konwersja (#11-12) | Tolerowalne | Ważne | KRYTYCZNY — ukryta cena / złamane CTA = bounce |
| E. Technika (#13-14) | Tak samo | Tak samo | Tak samo |
Zawsze dołącz sekcję "Gdybyś był indie developerem" — niezależnie od marki analizowanej strony. Reinterpretuj wyniki z perspektywy nieznanej marki + cold traffic.
# Audyt konwersji landing page: [domena]
Data: [YYYY-MM-DD]
## Klasyfikacja
- **Typ strony**: [A/B/C/D + nazwa]
- **Dojrzałość marki**: [🟢/🟡/🔴 + nazwa]
- **Wynik**: [X]/140 ([Y]%) — ocena [S/A/B/C/D]
## Wyniki kategorii
| Kategoria | Wynik | Max | Status |
|-----------|-------|-----|--------|
| A. Komunikacja wartości | X | 40 | 🟢/🟡/🔴 |
| B. Prowadzenie do akcji | X | 30 | 🟢/🟡/🔴 |
| C. Zaufanie i dowody | X | 30 | 🟢/🟡/🔴 |
| D. Gotowość konwersyjna | X | 20 | 🟢/🟡/🔴 |
| E. Technika | X | 20 | 🟢/🟡/🔴 |
## Szczegółowa diagnoza
[14 checkpointów: aktualny stan → problem → sugerowane rewrite A/B]
## Interpretacja
### Co naprawdę znaczą te wyniki
[Kontekst brand maturity — które wyniki są zawyżone/zaniżone]
### Gdybyś był indie developerem / nieznaną marką
[ZAWSZE wymagane — reinterpretacja z perspektywy cold traffic]
### Co warto skopiować z tej strony
[2-3 silne strony niezależne od brand maturity]
## Gdybyś mógł zmienić tylko jedną rzecz
[Najwyższy ROI — z konkretnym rewrite]
## Top 3 priorytety
1. [Posortowane wg wpływu na konwersję]
2. ...
3. ...
Grading: S(90%+) A(80-89%) B(70-79%) C(60-69%) D(<60%)
Priorytetyzacja rekomendacji (wg ROI):
| Poziom | Definicja | Timeframe |
|---|---|---|
| Critical | Blokuje indeksowanie lub powoduje kary | Natychmiast |
| High | Znacząco wpływa na rankingi | 1 tydzień |
| Medium | Okazja optymalizacji | 1 miesiąc |
| Low | Nice to have | Backlog |
Jeśli masz już projekt SEO z Edge Functions i Supabase:
.env.localW innych projektach: działaj samodzielnie z Firecrawl/WebFetch.
Generując lub audytując SEO — NIGDY nie rób:
Google ograniczyło FAQ rich results do stron rządowych i medycznych. NIE rekomenduj FAQ schema dla zwykłych stron biznesowych — zostanie zignorowane.
Google przestało wyświetlać HowTo rich results. NIE rekomenduj implementacji HowTo schema.
First Input Delay (FID) została całkowicie usunięta 9 września 2024. Zawsze używaj INP (Interaction to Next Paint). Próg: ≤200ms good, >500ms poor.
Google crawluje WSZYSTKIE strony wyłącznie mobile Googlebot. Desktop-only treści są niewidoczne.
AI-generated content jest OK jeśli wykazuje genuine E-E-A-T. Flaguj jako niskiej jakości TYLKO gdy: brak unikalnej perspektywy, generic phrasing, błędy faktyczne.
Google-Extended w robots.txt blokuje TYLKO trening Gemini, NIE indeksowanie przez Googlebot. Nie blokuj Googlebot myśląc, że blokujesz AI.
Jeśli surowy HTML ma inny canonical niż JS-injected, Google może użyć każdego z nich. Zawsze sprawdzaj ZARÓWNO źródło HTML jak i wyrenderowaną stronę.
Jeśli noindex jest w initial HTML, Google go honoruje nawet jeśli JS go usuwa. Zawsze sprawdzaj raw HTML response.
Schema w initial HTML > schema injected via JS. Opóźnienie JS może sprawić, że Googlebot nie zobaczy schema.
| PL | EN | Akcja |
|---|---|---|
/seo audyt <url> | /seo audit <url> | Pełny audyt |
/seo strona <url> | /seo page <url> | Analiza 1 strony |
/seo techniczny <url> | /seo technical <url> | Audyt techniczny |
/seo treść <url> | /seo content <url> | Analiza treści |
/seo schemat <url> | /seo schema <url> | Schema markup |
/seo konwersja <url> | /seo conversion <url> | Audyt konwersji LP |
/seo plan <typ> | /seo plan <type> | Plan strategiczny |
product-marketing-context → generuje seo-guidelines.md, target-keywords.md