---

name: review-web-design locale: wenyan source_locale: en source_commit: 82c77053 fence_basis_commit: 82c77053 translator: "Julius Brussee homage — caveman" translation_date: "2026-05-03" description: > Review web design for layout quality, typography, colour usage, spacing, responsive behaviour, brand consistency, and visual hierarchy. Covers design principles evaluation and improvement recommendations. Use when reviewing a design mockup before development, assessing an implemented site for design quality, providing feedback during a design review session, evaluating brand consistency, or checking responsive behaviour across breakpoints. license: MIT allowed-tools: Read Grep Glob WebFetch metadata: author: Philipp Thoss version: "1.0" domain: review complexity: intermediate language: multi tags: web-design, layout, typography, colour, responsive, visual-hierarchy, branding

審網頁設計

察網頁之視覺、其一致、其於諸器之效。

用時

• 設計樣稿或原型，於開發之前審之乃用
• 既成之網或應用，量其設計之質乃用
• 設計審會中提反饋於視覺之設乃用
• 多頁多段間量其品牌之一乃用
• 諸斷點之響應之行察之乃用

入

• 必要：所審之設計（網址、樣稿、截圖、或源碼）
• 可選：品牌指南或設計系統文檔
• 可選：目標受眾之述
• 可選：參考之設計或競者之例
• 可選：欲特察之處

法

第一步：量視覺層次

視覺層次導用者目，依重輕之序歷其內。

• 明焦點：每頁有顯然之入處乎？
• 題之層：題降序合理乎（H1 → H2 → H3）？
• 大小對比：要者大於輔者乎？
• 色之對比：CTA 與要行視覺顯著乎？
• 空白：空白有效分組乎？
• 讀之流：布合自然之讀模乎（F 模、Z 模）？

## Visual Hierarchy Assessment
| Page/Section | Focal Point | Hierarchy Clear? | Issues |
|-------------|-------------|-----------------|--------|
| Homepage | Hero section CTA | Yes | Secondary CTA competes with primary |
| Product page | Product image | Mostly | Price not prominent enough |
| Contact form | Submit button | No | Form title same size as body text |

得：每要頁要段皆量其視覺層次之明。 敗則：樣稿不可得，則自實碼以瀏覽器之開發者工具察之。

第二步：量字體

• 擇字：字合品牌與內容之類乎？
• 配字：題與本之字相成乎（最多二三族）？
• 字級：有一致之比例乎（如 1.25 大二度、1.333 完全四度）？
• 行高：本文 1.4-1.6，題 1.1-1.3
• 行長：本文行 45-75 字（最佳約 66）
• 字重：重之變一致以示層
• 字大：本文基大至少 16px

/* Example well-structured type scale (1.25 ratio) */
:root {
  --text-xs: 0.64rem;    /* 10.24px */
  --text-sm: 0.8rem;     /* 12.8px */
  --text-base: 1rem;     /* 16px */
  --text-lg: 1.25rem;    /* 20px */
  --text-xl: 1.563rem;   /* 25px */
  --text-2xl: 1.953rem;  /* 31.25px */
  --text-3xl: 2.441rem;  /* 39.06px */
}

得：字體已量其一致、其可讀、其層。 敗則：用三族以上之字，宜議合之。

第三步：審色之用

• 色板之諧：色板有意而少（常 3-5 色加中性）乎？
• 品牌之合：色合品牌指南乎？
• 對比比：文合 WCAG AA（常文 4.5:1，大文 3:1）
• 語義之色：色一致以示義（紅=誤、綠=成）乎？
• 色盲：信息傳於色之外乎？
• 明暗模：若支，二模皆保可讀與品牌之一

## Colour Assessment
| Usage | Colour | Contrast Ratio | WCAG AA | Notes |
|-------|--------|----------------|---------|-------|
| Body text on white | #333333 | 12.6:1 | Pass | Good |
| Link text on white | #2563eb | 5.2:1 | Pass | Good |
| Muted text on light gray | #9ca3af on #f3f4f6 | 2.1:1 | FAIL | Increase contrast |
| CTA button text | #ffffff on #22c55e | 3.1:1 | FAIL for small text | Use darker green or larger text |

得：色板審之諧、可達、語義之一。 敗則：用對比之器（WebAIM）以驗其確比。

第四步：量布與間距

• 格網：用一致之格網乎（12 欄、自動布、或自定）？
• 間距級：間距有系統乎（4px/8px 基，或 Tailwind 之級）？
• 對齊：諸件對齊於格乎（無「將齊」者）？
• 密度：信息之密合內容之類乎（數據密 vs. 營銷）？
• 空白：空白有意以聚以分乎？
• 一致：相似之段間距同乎？

間距之審：

## Spacing Consistency Check
| Element Pair | Expected Gap | Actual Gap | Consistent? |
|-------------|-------------|------------|-------------|
| Section title to content | 24px | 24px | Yes |
| Card to card | 16px | 16px/24px | No — inconsistent |
| Form label to input | 8px | 4px/8px/12px | No — varies |

得：布用系統格網與間距級，皆一致。 敗則：間距不一，宜議採間距之級（如 Tailwind 之 space-*）。

第五步：量響應設計

於諸要斷點試之：

斷點	寬	代之器
手機	375px	iPhone SE / 小機
大手機	428px	iPhone 14 / 大機
平板	768px	iPad 縱
桌機	1280px	標準筆電
寬	1536px+	桌面顯示

每斷點察之：

• 布之適：布適而流（手機疊，桌機並）乎？
• 觸標：交互件於手機至少 44x44px 乎？
• 文可讀：字大合視口乎？
• 圖縮：圖縮放而不變形不溢乎？
• 導：手機導可達乎（漢堡、底導等）？
• 無橫滾：內容不橫溢視口

## Responsive Review
| Breakpoint | Layout | Touch Targets | Text | Images | Navigation | Issues |
|-----------|--------|---------------|------|--------|------------|--------|
| 375px | OK | OK | OK | Overflow on hero | Hamburger | Hero image clips |
| 768px | OK | OK | OK | OK | Hamburger | None |
| 1280px | OK | N/A | OK | OK | Full nav | None |
| 1536px | OK | N/A | Line length too long | OK | Full nav | Add max-width to content |

得：諸要斷點皆試，諸患皆記。 敗則：響應之器不可得，察 CSS 媒體查詢之覆。

第六步：察品牌之一

• 標識之用：標識繪正（大、距、淨域）乎？
• 色之確：品牌色合規（hex 值，非「近矣」）乎？
• 字之合：字合品牌指南乎？
• 語調：UI 文合品牌人格乎？
• 圖標：圖標出於一致之集（風、重、格）乎？
• 影像之風：圖合品牌指南（若適）乎？

得：品牌諸件皆驗於指南，具體之偏皆記。 敗則：品牌指南不存，記為議，且察其內之一致。

第七步：書設計審

## Web Design Review

### Overall Impression
[2-3 sentences: overall quality, strongest and weakest aspects]

### Visual Hierarchy: [Score/5]
[Key findings with specific references]

### Typography: [Score/5]
[Key findings with specific references]

### Colour: [Score/5]
[Key findings with specific references]

### Layout & Spacing: [Score/5]
[Key findings with specific references]

### Responsive Design: [Score/5]
[Key findings with specific references]

### Brand Consistency: [Score/5]
[Key findings with specific references]

### Priority Improvements
1. [Most impactful change — specific and actionable]
2. [Second priority]
3. [Third priority]

### Positive Notes
1. [What works well and should be preserved]

得：審提具體之反饋，附視覺之引，先後有序。 敗則：評分若覺武斷，用簡之過/患/敗之系代之。

驗

• 諸要頁要段視覺層次皆量
• 字體量其可讀、一致、級
• 色之對比驗於 WCAG AA 之最低
• 布與間距察其格之一
• 響應設計於三以上斷點試之
• 品牌之一驗於指南（或察內之一致）
• 反饋具體，附視覺之引（頁、段、件）

陷

• 主觀無理：「吾不喜其色」非可行之言。宜述其故（對比、品牌之違、可達）
• 忽可達：視覺設計之審必含 WCAG 對比之察。美而排用者，非佳設計
• 唯審樣稿：宜試響應之行、懸停之態、轉之效，非唯靜布
• 代議解法：述其患（「文於此底難讀」），勿令其特修（「用 #333」）
• 忘其境：銀行應用與遊戲網有異之標。宜依適當之境而審

參

• review-ux-ui — 便用、交互、可達（與視覺互補）
• setup-tailwind-typescript — Tailwind CSS 為設計系統之施
• scaffold-nextjs-app — Next.js 應用之搭