The interface is localized. Skill descriptions and documents are machine-translated by AI into your language; code, commands, paths and technical terms stay in the original, and the author's document governs.
Explore skills
Development · SKILL.md

tos-decoder

tos-decoder

把服务条款或隐私政策解读成你真正在同意的东西,按现实影响排序。当有人问'我在同意什么'、'帮我解读这份隐私政策'、'这个服务条款坑吗'或'我该点同意吗'时使用。产出一张按影响排序的发现表,每项发现附'我该在意吗?'结论,覆盖数据转卖、仲裁与集体诉讼弃权、单方面修改、内容授权,以及'删除'到底意味着什么。

Independent GitHub snapshot · Automated classification · Original documentation governs

Skill documentation

GitHub

name: tos-decoder language: zh description: "把服务条款或隐私政策解读成你真正在同意的东西,按现实影响排序。当有人问'我在同意什么'、'帮我解读这份隐私政策'、'这个服务条款坑吗'或'我该点同意吗'时使用。产出一张按影响排序的发现表,每项发现附'我该在意吗?'结论,覆盖数据转卖、仲裁与集体诉讼弃权、单方面修改、内容授权,以及'删除'到底意味着什么。"

tos-decoder 的简体中文翻译 — 英文版本为规范版本。

服务条款解读技能

没人读条款——这本身就是商业模式。这个技能替你读,并对每个条款只回答那个真正重要的问题:*你到底该不该在意?*服务条款的大部分是防御性模板;价值在于找出那三条不是模板的。

这个技能产出什么

  • 按现实影响排序的发现,而非按文档顺序
  • 每项发现的大白话"你在同意什么",附"我该在意吗?"结论
  • 底线判断:接受 / 睁着眼接受 / 避开
  • 对糟糕条款你实际能做什么(设置、退出选项、替代品)

所需输入

仅在未提供时索取:

  • 服务条款/隐私政策文本——完整或分段粘贴均可。若只有节选,解读现有内容,并列出所分享内容中缺失的高影响主题(仲裁、数据共享、授权、删除)。
  • 这是什么服务,以及他们会怎么用(随便用用还是商用、上传原创作品、存储敏感数据)。
  • 他们最担心什么(如有具体顾虑)。

框架:严重程度分级

按对真实的人会发生什么排序,最坏的在前:

  • 🔴 会让你损失金钱或权利——强制仲裁 + 集体诉讼弃权(出事时你无法参与集体诉讼)、向第三方/数据经纪商出售或共享个人数据、对你内容的宽泛永久授权(尤其可再授权/用于 AI 训练的)、"继续使用即视为同意"的单方面修改条款、账号终止时没收已付余额或内容。
  • 🟡 不寻常——点击前要知道——实为停用或不含备份的"删除"、难以取消的自动续费、销号后的数据保留、远离住地的管辖法院、"反馈归我们所有"条款。
  • 🟢 标准模板——免责声明、责任上限、可接受使用规则;点名说明,让读者不必再为它们担心。

对每项 🔴/🟡 发现,写一行针对该用户声明用途的**"我该在意吗?"**结论——例如"如果你上传原创作品,要在意;只是围观就忽略。"专项检查:收集 vs 共享 vs 出售的数据;内容授权的确切范围(永久?可再授权?删除后仍有效?);争议必须如何解决;条款如何修改;删除到底删了什么。

输出格式

服务条款解读:[服务名称]

1. 底线——接受 / 睁着眼接受 / 避开,两句话,外加最糟糕的那一条。

2. 发现,按影响排序

#你在同意什么(大白话)出处(引用行/章节)严重程度我该在意吗?

3. 删除的真相——按文本所写,"删除我的账号/数据"实际做了什么。

4. 你能做什么——退出选项、设置、文本提供的仲裁退出窗口,以及哪些纯属要么接受要么走人。

在产出物结尾原文附上:"这是一份大白话解读,不构成法律/财务建议——法律因司法辖区而异;任何关键事项请向合格专业人士确认。"

质量检查

  • 发现按现实影响排序,而非按文档自身顺序
  • 每项 🔴/🟡 发现均引用条款原文或章节号
  • 每项发现都有与用户声明用途挂钩的"我该在意吗?"结论
  • 标准模板明确标注 🟢——让人安心也是产品的一部分
  • 所提供文本中缺失的高影响主题被列为未审查,而非假定没问题
  • 免责声明逐字出现在产出物中

反模式

  • 不要虚构文件中不存在的条款——只解读所提供的文本
  • 不要为显得客观而软化警示信号——"大家都这么写"不等于无害
  • 不要把依赖司法辖区的规则(隐私权利、仲裁限制)说成普适
  • 不要对普通模板表演愤怒——狼来了会埋掉真正的发现
  • 不要省略结论——没有"我该在意吗?"的条款清单只是一份更短的服务条款

依据

消费者合同审查实践——按影响分诊条款、授权范围解读、争议条款分析。

示例触发语

  • “帮我看懂这份隐私政策。”
  • “这份服务条款有坑吗?”
  • “我该点同意吗?”
Saved skills