---

name: policy-starter description: > 根据监管注册表和公司已有的实践位置，起草AI使用政策。 适用于团队从未有过AI使用政策、需要快速生成初稿供法律审阅、 或现有政策需要根据新法规全面重写时。 argument-hint: "[面向的受众 — 内部员工 / 外部客户 / 两者皆需]"

/policy-starter

1. 读取 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md → 监管注册表（适用法规）、AI系统清单（已在使用的AI）、公司的实践位置（风险偏好、透明度承诺）。
2. 运行以下工作流。
3. 确定受众 → 选择模板 → 填充公司的具体内容 → 输出草案。
4. 附一份"仍需决定"清单——政策初稿解决不了的问题，需要由人来拍板。

/ai-governance-legal:policy-starter "内部员工AI使用政策"
/ai-governance-legal:policy-starter "面向用户"
/ai-governance-legal:policy-starter
[省略参数以获取受众选择提示]

---

AI使用政策起草

目的

没有AI使用政策的AI实践是在裸奔。监管机构、客户和用户都想知道：你用AI吗？用在哪里？怎么用？哪些数据被用于训练？这项技能基于你的实际实践和监管义务起草一份AI使用政策初稿。

加载当前状态

读取 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/ai-governance-legal/CLAUDE.md：

• ## 监管注册表 — 适用的法规，决定了政策的合规底线
• ## AI系统清单 — 已经在使用或计划使用的AI——政策不能比实际做得多或做得少
• ## 红线 — 绝对不做的——政策应反映这些红线
• ## 实践位置 — 公司的风险偏好、透明度立场、AI使用原则

工作流

第1步：确定受众和范围

受众	目的	典型内容
面向用户/公众	告知用户公司如何使用AI处理其数据或提供服务	AI系统的存在、AI决策的性质、用户如何获取人工介入、数据如何使用
内部员工	规范员工对公司AI工具的使用行为	可用的工具、禁止的行为、数据安全要求、审批流程
合作伙伴/客户（B2B）	告知商业客户AI在其服务中的应用	AI功能的可用性、数据保护、责任承诺

如果用户未指定，询问："这项政策是面向谁的？(1) 面向用户/公众，(2) 内部员工，(3) 二者兼有。"

第2步：从清单和注册表中提取内容

必须纳入政策的具体内容来源于已存在的配置：

• 从 ## AI系统清单 中提取：
  • 已部署AI系统列表（按风险等级和功能分类）
  • 哪些涉及个人信息处理
  • 哪些面向公众，哪些是内部的
• 从 ## 监管注册表 中提取：
  • 法规要求的披露义务（例如《生成式人工智能服务管理办法》第15条要求标识AI生成内容 [法条原文]）
  • 法规要求的用户权利（投诉举报机制、拒绝自动化决策的权利等）
  • 行业特定要求
• 从 ## 红线 中提取：
  • 绝对禁止的AI用例类型
  • 需要在政策中公开声明的底线原则

第3步：起草政策

面向用户/公众的AI使用政策模板

# AI使用说明

最后更新：[日期]

## 我们使用的AI技术

[公司名称]在以下服务和功能中使用了人工智能（AI）技术：

| AI功能 | 用途 | 涉及的个人信息 | 是否有自动化决策 |
|--------|------|---------------|-----------------|
| [功能] | [用途] | [数据类别] | 是/否 |
| [功能] | [用途] | [数据类别] | 是/否 |

## AI如何影响你

### 内容推荐
[如果使用算法推荐：说明推荐逻辑的基本原则，如何关闭个性化推荐]

### AI生成内容
[如果提供生成式AI服务：说明生成内容的标识方式，不构成专业建议的声明]

### 自动化决策
[如果使用自动化决策：说明决策的逻辑，用户获得人工介入和拒绝仅通过自动化决策的方式]

## 我们不会用AI做的事

[基于红线清单列出底线原则，例如：]
- 我们不使用AI进行社会信用评分
- 我们不基于种族、民族、性别等因素在交易条件上实行差别待遇
- 我们不会在未取得你同意的情况下，将你的个人信息用于AI模型训练

## 你的权利

[根据适用的法规（《个人信息保护法》《生成式人工智能服务管理办法》等），你享有以下权利：]
- [权利及行使方式]
- 如果你对我们的AI使用有任何问题或投诉，请通过[联系方式]联系我们。我们会在[时间]内回复。

## 我们如何管理AI风险

- 我们在部署新的AI功能前进行安全评估
- 我们对AI生成内容进行内容管理和人工审核
- [其他措施]

内部员工AI使用政策模板

# 内部AI使用政策

最后更新：[日期]
适用范围：全体员工、外包人员、实习生

## 可使用AI的场景

[列出允许使用AI的工作场景——可参考方案：正面清单方式（明确列出允许的场景）或负面清单方式（列出禁止的场景，其余默许）]

## 必须遵守的规则

### 数据安全（红线）

1. **禁止向公共AI工具输入敏感信息**：严禁将通过公共网络访问的AI工具（包括但不限于公共版本的大语言模型对话界面）输入以下信息：
   - 客户个人信息
   - 公司商业秘密或未公开的商业信息
   - 涉及国家秘密和安全的信息
   - 未公开发布的产品或财务数据

2. **API集成需审批**：通过API将AI工具集成到公司系统的，必须事先获得技术部门和法务部门的审批。

3. **输出审核**：AI生成的内容在对外使用（发送给客户、发布到网上、用于合同或法律文件）之前，必须经过人工审核。

### 知识产权

- 使用公共AI工具生成的代码、文本、设计等，可能涉及知识产权侵权风险——不得直接用于对外交付物，除非经过充分的权属和原创性审核。
- 员工使用AI工具辅助完成的智力成果，权利归属按照公司知识产权管理制度执行。

### 准确性

- AI工具可能产生不准确、过时或有偏见的信息。不得将AI输出作为唯一决策依据。
- 涉及法律、财务、医疗等专业判断时，AI输出仅供参考，最终判断应由具备相应资质的专业人员作出。

### 透明度

- 在适当情况下，向同事或客户披露你使用了AI工具辅助工作。不得假装AI生成的内容完全是人写的。

## 审批的AI工具清单

| 工具名称 | 用途 | 批准日期 | 使用条件 |
|----------|------|----------|----------|
| [工具] | [用途] | [日期] | [条件] |

使用不在清单上的AI工具前，必须得到[审批人/部门]的批准。

## 违规后果

违反本政策的，将按照公司《员工手册》及信息安全管理制度处理，情节严重者可能面临纪律处分直至解除劳动合同。

第4步：补充"仍需决定"清单

政策初稿解决不了所有问题。随着政策一起输出一份仍需决定的清单：

## 随政策初稿附：仍需人工决定的事项

以下事项需要公司决策层拍板，不应由AI代为决定：

| # | 问题 | 为什么需要人决定 | 建议 |
|---|------|-----------------|------|
| 1 | [例如：是否允许员工使用公共免费的AI工具处理非敏感业务数据？] | [涉及效率与安全的权衡] | [倾向建议] |
| 2 | [例如：AI使用政策是单独成文还是融入现有隐私政策？] | [涉及法律文书结构和受众] | [倾向建议] |

第5步：监管合规对标检查

在交付政策草案前，对照适用法规的关键要求进行自查：

法规要求	政策是否覆盖？	条款位置
《生成式人工智能服务管理办法》第15条：生成内容标识	✅/⚠️/❌	[章节]
《生成式人工智能服务管理办法》第11条：用户信息保护	✅/⚠️/❌	[章节]
《生成式人工智能服务管理办法》第15条：投诉举报机制	✅/⚠️/❌	[章节]
《互联网信息服务算法推荐管理规定》第16条：算法推荐告知+关闭选项	✅/⚠️/❌	[章节]
《个人信息保护法》第17条：个人信息处理告知	✅/⚠️/❌	[章节]
《个人信息保护法》第24条：自动化决策透明度+拒绝权	✅/⚠️/❌	[章节]

第6步：输出

将草案保存为注明日期的markdown文档。附合规对标检查和仍需决定清单。

[工作成果头 — 按照插件配置 ## 输出]

# AI使用政策草案 — [内部/面向用户/两者兼有]

**日期：** [日期]
**状态：** 初稿，待法律审阅
**基于：** [AI系统清单中的N个系统] | [N项适用法规]

---

[以上政策正文]

---

## 监管合规对标检查

[以上表格]

---

## 仍需人工决定的事项

[以上表格]

收尾

以 CLAUDE.md ## 输出 规定的下一步决策树收尾。定制选项：审阅和批准政策语言、处理"仍需决定"清单中的开放事项、与隐私政策协调一致性、升级法律顾问审阅。

---

本技能不做的事

• 不做出法律判断——政策草案中存在模糊地带时，标记"仍需决定"而不是代为拍板。
• 不替代外部法律意见——如果是高风险场景或政策面向公众发布，应由律师最终审定。
• 不覆盖非AI相关的隐私政策内容——仅覆盖AI部分。如果需要完整的隐私政策，参见 privacy-legal 插件中的 policy-starter。