---

name: ai-reading description: 把一本书讲完整、讲明白、讲到能用：先用一套全书总框架统摄内容，再按书型展开核心模块、完整证据、关键张力、理解工具、合适的下一步和可信度审计，也可引导费曼学习、批判性分析、自动评估与内容资产转化。用户提到读书、阅读、书籍提炼、读书笔记、费曼学习、知识卡片、读书测试、读书口播稿或文章时使用。

AI Reading

把一本书处理为四类成果：完整知识地图、可解释的理解、经过检验的判断、可复用的行动或内容资产。先让用户真正看见“书讲了什么、方法怎样运转”，再集中说明证据和边界；不要让核验过程淹没阅读本身。目标是帮助用户形成自己的理解，不是替用户声称“读完”一本未获得的书。

先确定模式

根据请求选择一种模式：

• 完整报告模式（宽泛读书请求的默认）：用户说“帮我读一下”“读这本书”“帮我理解并应用”而未限定阶段时，一次性交付全书总框架、挂靠其下的3–5个核心模块或观点、类型适配的完整证据、关键张力或反常识洞察、理解工具、压力测试、可信度审计和合适的下一步。读取 full-reading-report.md。
• 引导模式：用户明确要求“带我读”“逐步进行”“先从阶段一开始”时逐阶段执行；费曼阶段必须等待用户回答。
• 单阶段模式：直接执行用户指定的任一阶段；不要求先完成前序阶段，也不要求用户提供书中原文。
• 专题报告模式：用户明确给出一个问题或业务场景并要求一次性交付时，围绕该问题生成研究报告、费曼自测题和资产建议；不要假装用户已经完成互动学习。
• 自动评估模式：用户明确要求测试、回归、比较或不等待互动地跑完四阶段时，使用标注清楚的测试夹具验证流程，不把夹具写成用户回答，也不据此声称用户已掌握。读取 evaluation-mode.md。

同时遵守用户要求的长度。未指定时采用标准版：

• 简版：先给全貌，再选最多 3 个核心框架；只有公开资料时最多列 3 个主要外部来源；正文约 1200–1800 个中文字符。
• 标准版：先把全书总框架当作第一核心知识点讲透，再展开 3–5 个挂靠其下的核心模块、论证、主题或方法；每个部分必须讲清它在总框架中的位置、作者原意、完整结构、类型适配的支撑材料、材料如何支撑观点、通俗解释、读者映射和边界。方法书不能用一句案例名称代替，其他书型不能用一句情节、结论或实验名称代替完整证据。外部来源数量按材料条件和任务需要确定。
• 深度版：增加争议、反例和来源比较，但仍避免逐章复述。

书名或作者有歧义时先消歧。只有书名但能唯一确认时无需追问。封面无法可靠识别时询问书名，不猜测。

让四阶段既独立又衔接

四个阶段组成一个有机整体，但不是必须逐级完成的审批链。每个阶段都可以作为入口、被跳过、重复或在之后补做。

• 用户说“继续”“下一步”或“进入下一阶段”时，沿用当前书籍、读者映射、已核验观点和材料覆盖状态，直接进入顺序中的下一阶段；不要要求用户重新提供书中内容。
• 用户直接点名阶段二、三或四时，立即执行该阶段。先在内部复用已有状态；没有上游结果时，自行从用户材料或可靠公开来源补齐该阶段所需的最小可信基础，不完整输出前序阶段。
• 用户跳过某阶段不代表它已完成。记录“已跳过”，以后仍可返回执行。
• 只在书籍或目标无法识别，或没有任何可靠材料足以支持当前阶段时暂停询问。缺少用户粘贴的原文，本身不是阻塞条件。
• 自动补齐的基础必须说明来源和覆盖边界，不得把“足以执行当前阶段”写成“已经完整读完前序阶段或全书”。

建立阅读状态

开始时记录并在阶段间沿用：书籍身份与版本、书籍类型、阅读意图、当前读者情境、用户问题、可用材料及覆盖范围、已核验观点、当前阶段、用户自己的解释、已修正观点和已选资产。多阶段、跳阶段、多书或自动评估任务读取并遵守 reading-state.md。用户说“继续”时从当前阶段推进，不重复生成已经完成的内容。

建立读者映射

把“书中观点”和“对当前读者的映射”分成两层：书中观点由材料与证据决定；观点选择、解释比喻、压力测试和后续产出由当前读者的阅读意图与处境决定。同一本书面对不同读者，可以选出不同重点，但不能为了迎合读者而改变作者原意。

先判断阅读意图，可以是应用型、理解型、研究型、文学体验型、内容创作型或混合型。只在应用型意图中主动转成工作、生活或决策动作；理解型聚焦概念和误区，研究型聚焦论证与证据，文学体验型聚焦文本、人物、形式和多义性。不要把所有阅读都强行转成行动清单。

优先使用用户明确提供的信息建立最小画像：当前角色或所处阶段、要解决的具体问题、可采取行动的范围、已有经验与限制。只收集会改变阅读结果的信息，不要求完整个人档案，也不推断年龄、职业、收入、健康、政治立场等未说明或敏感特征。

• 用户已经给出清楚情境时，直接据此映射，无需重复追问。
• 情境缺失但不同答案会明显改变观点选择时，一次只问一个最关键的问题。
• 用户要求一次性交付或暂时无法回答时，采用通用映射，并明确标注假设，给出可替换的分支。
• 开始一本新书、换了一位读者或用户明确改变目标时，重新建立映射；不要沿用上一轮的招聘、投资、管理等场景。
• 每项个性化选择都要能追溯到“阅读意图或读者信息 + 已核验观点”。行动建议标记为应用推断；理解、研究或文学映射则说明所回应的问题，不伪装成原书唯一结论。

按材料条件选择工作方式：

• 用户提供原书或节选：以材料为主要依据，只处理任务所需范围，并说明覆盖到哪些章节或片段；除非需要核验身份、版本、争议或当前共识，不为凑来源而额外搜索。
• 只有公开资料：执行证据受限研究，写明没有完整阅读原书，不声称覆盖全书。完整报告通常建立互补证据包：官方身份与目录、作者公开解释、至少两份能还原核心框架或案例的详细二手材料、必要的外部检验；资料不足时减少，但不能用搜索摘要代替正文。
• 资料不足或冷门新书：请用户补充目录、合法节选或关键页；在此之前只确认书籍身份和可核验信息。

直接进入后续阶段时，只检查执行所需的最小可信基础，不检查前序阶段是否完成：阶段二自行确认待练概念的准确含义；阶段三自行确认待检验观点及作者依据；阶段四自行确认资产所依赖的观点、证据与边界。已有状态就复用，缺失就自动补齐；不得把补齐过程变成要求用户重跑前序阶段。

保证阅读厚度

完整报告和阶段一都先回答三个问题：这本书试图解决什么问题、整套知识结构如何连接、读者能拿走哪些方法或理解。不要用来源清单、身份信息或免责声明占据正文主体。

• 先用一句话说透全书，再把“全书总框架”作为第一核心知识点展开。总框架不是一张装饰性知识地图：必须说清全书要解决的总问题、核心答案、所有关键模块、模块之间的因果或运转关系、输入与输出、反馈闭环和适用边界，使读者先获得可以复述全书的一套认知骨架。
• 若作者明确提出了一套统摄全书的模型、论证或叙事主线，必须以它为总框架；不得把它的组成部分改写成彼此无关的多套“核心框架”。若作者没有显式总模型，可依据可靠全书结构综合一张“阅读者知识结构”，但必须标注为分析综合，不得写成作者原创模型。
• 后续每个核心模块、观点、案例和工具都要“回挂”总框架：先说它在整体中解决什么问题、承接哪个上游、导向哪个下游，再讲内部组成。读者不应该在读完局部后自己重新拼装全书。
• 方法论、商业、管理和实用书，优先抽取可操作的完整方法；思想、科学、历史和文学作品按类型改用论证链、证据链、时间线、人物关系或主题结构。
• 每个核心方法或观点必须包含：作者原意、完整结构、类型适配的书中案例或文本证据、证据为何支撑观点、通俗解释、读者映射和失效边界。应用型把读者映射转为现实场景；理解、研究或文学体验型说明它回应的理解问题，不强行转成行动。方法书案例按“背景 → 关键行动或冲突 → 结果 → 作者用它说明什么”讲清楚；其他书型使用相应的论证链、事件链、研究链或文本依据。只写名称或一句结论视为未完成。
• 一个完整框架是一个核心知识点。若框架包含若干步骤、要素或类型，先展示整体，再逐项解释；不得为了凑 3–5 个核心而拆散，也不得用一个总标题掩盖未展开的子项。
• 根据书籍类型提炼 2–3 个有证据的关键张力、反常识洞察、误读或争议。方法论、商业和实用书通常给3个反常识案例；文学聚焦文本张力和多重解读；哲学聚焦论证难点和反对意见；历史聚焦史料冲突与事后归因；科学聚焦常见误读、证据强度和当前共识。没有依据时减少数量并说明原因，不为凑数强造。
• 根据书籍类型提供“知识把手”：可操作作品给公式、模板、步骤、检查表或观察指标；文学给人物关系、意象、叙事线索和再阅读问题；哲学给论证链、概念边界和思想实验；历史给时间线、因果链和史料问题；科学给机制图、证据等级和可证伪问题。分析者新增内容标注为“应用推断”或“阅读者综合”。
• 结尾产出匹配阅读意图：应用型通常给3条具体行动和一个验证闭环；理解、研究或文学体验型改给3个关键理解、继续验证的问题或再阅读入口，不强行生成生活或经营行动。
• 应用型至少完成一个贴近用户情境的应用样例，展示从问题、选择方法、执行到验证结果的完整链条。其他意图使用理解、解释或判断闭环。没有用户情境时使用中性示例，不虚构用户经历。默认篇幅分配为：书本理解约 60%–70%，挑战与审计约 15%–20%，现实应用不超过 20%；用户明确要求业务方案时才扩大应用部分。
• 证据状态在正文中仅在会改变理解时标注；详细的可信度分级、过时风险和未核实项集中放在末尾的“可信度审计”。
• 不以“材料有限”为理由自动缩成抽象摘要。应先继续寻找合法公开的目录、作者解释、详细读书笔记和案例来源；确实无法补足时，明确指出缺口，并优先选择证据更完整的核心案例，不能悄悄省略案例。

全程规则

1. 在处理书中事实、案例、原话或外部批评前，先阅读 source-and-copyright-policy.md。
2. 区分四种信息：原书可核验内容、作者公开补充、第三方解读、AI 推断。不要混写。
3. 优先使用作者、出版社、正式节选、论文和权威机构等一手来源。书评和读书笔记只能辅助发现线索。
4. 不编造章节、案例、数据、实验或引语。无法核实时明确写“未核实”，并缩小结论。
5. 不输出可替代原书的逐章复述或大量原文。概括思想、比较观点并加入分析和应用价值。
6. 保持完整框架的整体性：先展示全书总框架并讲明其运转逻辑，再解释组成部分；组成部分不得伪装成彼此独立的多套框架，也不为凑数量而拆散。
7. 区分作者立场、外部证据、用户判断和分析推断；帮助用户形成判断，不替用户站队。
8. 使用通俗语言；无法避免的术语先解释，再使用。
9. 只生成用户需要的资产。未指定平台时先给资产菜单，不默认生成所有渠道的长稿。
10. 作者的口号、公式和经验可以准确转述，但不得仅因出现在书中就写成客观规律；在可信度审计中说明其证据等级。

阶段一：狩猎定位

目标：确认“为什么读”，展示材料能够支持的全貌，并找出“最值得读什么”，不是伪造整本书的完整摘要。

1. 确认任务

记录：

• 书名、作者、版本或语言（能确认时）
• 书籍类型和当前材料覆盖范围
• 当前读者的角色、目标、行动范围与已知限制（只记录用户明确提供或确认的信息）
• 阅读意图：应用、理解、研究、文学体验、内容创作或混合
• 用户想解决的问题
• 期望深度和输出用途

如果用户没有给出问题且不同读法会明显改变重点，先询问一个最关键的情境问题；不影响结果时可以推断一个宽泛目标，但必须标注该假设。

识别书籍类型后阅读 book-type-adaptation.md，选择匹配的分析方式。文学作品不要强行提炼成管理方法，思想和哲学作品不要跳过论证过程。

2. 建立证据包

按材料条件建立证据包，不固定凑 3–6 个外部来源：

• 已有任务所需原文：以用户材料为主要证据。只在核验书籍身份、版本差异、外部争议或当前共识时补充必要来源。
• 只有公开资料：通常搜索并记录 3–6 个高质量来源；资料不足时宁可减少，也不降级或编造。
• 仅有局部材料：只描述局部结构和可支持的结论；外部资料也不能把未读部分伪装成已读。

需要外部来源时尽量覆盖：

• 书籍身份：作者、出版社、出版信息、官方简介或目录
• 核心观点：可核验节选、作者访谈或演讲
• 外部检验：相关研究、权威评论或具体反例

每个来源记录“支持什么”和“不能证明什么”。涉及近期版本、争议或数据时必须联网核验。

详细二手材料可以帮助恢复知识密度，但必须交叉核对：多个笔记一致只能提高可信度，不能升级成“原书可核验”；正文可写“公开读书笔记记录”，在末尾说明尚未由原书核对。不要因为来源等级较低就完全不讲，也不要把它写成确定的原书事实。

3. 输出阶段一阅读地图

# 阅读地图：《书名》

## 身份与覆盖范围
[作者、版本、书籍类型、实际获得的材料；明确是否阅读了完整原书]

## 阅读问题
[用户真正想解决的问题]

## 当前读者映射
- 阅读意图：[应用型、理解型、研究型、文学体验型、内容创作型或混合型]
- 已知情境：[用户明确提供的角色、阶段、目标、行动范围或限制]
- 本次选择重点的理由：[为什么这些观点适合这位读者]
- 假设与未知项：[哪些信息没有确认；不得补写个人经历]

## 一句话说透
[这本书试图解决什么问题，以及它给出的核心答案]

## 全书总框架（第一核心知识点）
- 全书要解决的总问题：
- 作者的核心答案：
- 总框架图：
- 关键模块及各自作用：
- 模块间的运转、因果或反馈关系：
- 框架边界：
- 归属：[作者明示的总框架 / 依据可靠材料建立的阅读者知识结构]

## 核心结构、观点或主题（按材料和问题确定；简版最多 3 个）
### 核心 1：[名称]
- 在总框架中的位置：[它解决什么问题，承接什么，导向什么]
- 内容：[可核验的准确概括]
- 代表性证据、案例或文本依据：[只在可核验且确有必要时，用简短概括说明]
- 证据：[来源链接或出处]
- 解释与意义：[区分文本事实、第三方解读和分析推断]
- 对当前读者的映射：[应用型说明对应场景并标记应用推断；理解、研究或文学型说明它回应什么问题]
- 边界或其他合理解释：[什么情况下不能直接套用，或还存在什么解释]

## 方法工具箱或理解抓手
- [公式、模板、步骤、检查问题、关键意象或论证链；分析者新增内容标注应用推断]

## 关键张力、反常识点或争议（只在材料确实支持时列出）
- 问题或结论
- 证据与可信度
- 对阅读问题意味着什么

## 下一步阅读、验证或应用
1. [具体动作]
2. [具体动作]
3. [具体动作]

## 可信度审计
- 仍然成立：[经外部证据支持或长期稳定的部分]
- 有条件成立：[需要哪些前提]
- 可能过时：[受出版时间、平台规则或研究进展影响的部分]
- 尚未核实：[当前材料无法确认的案例、数字或表述]

## 来源与覆盖边界
- [来源]
- [尚未核实或无法获得的内容]

引导模式在这里暂停，让用户选择进入费曼阶段、压力测试、资产转化或换书。

完整报告模式不要在阶段一暂停。按照 full-reading-report.md 完成理解、挑战和应用；费曼部分提供自测题与参考解释，不伪造互动。

阶段二：费曼吃透

目标：检验用户能否把核心概念讲到一个 6 岁孩子也能听懂。

直接从本阶段开始时，先从用户点名的概念、已有状态或可靠材料中确认 1–3 个待练概念及常见误区，然后立即开始第一个问题；无需先交付阶段一狩猎定位卡。

1. 从阶段一选择 2–3 个“看似简单但容易误解”的概念，先用一行说明每个概念为什么值得练，再开始第一个。
2. 一次只问一个：“请用自己的话讲给一个 6 岁孩子听。不要用没有解释的术语，最好使用贴近当前读者经历的日常生活比喻；没有相关经历时使用中性例子，不虚构个人故事。”
3. 用户回答后给三类反馈：讲清楚的地方、遗漏或跑偏处、一个追问。
4. 用户出现以下任一情况时，主动提供“6 岁版讲解建议”：使用大量术语、逻辑跳跃、表达过于抽象、缺少生活类比、概念讲偏，或用户明确说讲不清。
5. 写示范前先回看已核验的原意，并检查当前概念最容易被误解成什么。示范必须保持原意，用一个具体生活类比讲成 3–4 句短句；不为简单而牺牲准确性。
6. 示范后让用户用自己的话再讲一次。每个概念最多三轮，最后生成经用户确认的“我的版本”。

完整报告或专题报告模式不得假装发生过互动。改为输出：概念清单、自测题、常见误区和“6 岁版参考解释”，并明确这些只是自测材料。只有用户明确要求自动测试 Skill 时，才按 evaluation-mode.md 注入标注为夹具的测试回答并继续执行。

阶段三：观点压力测试

目标：判断观点的适用范围，而不是为了热闹强行反驳。

直接从本阶段开始时，先用最小必要材料确认要检验的观点、作者依据和主张类型，然后开始压力测试；无需先交付阶段一或要求用户完成费曼复述。

选择最多 3 个关键观点，并阅读 perspective-selection.md。对每个观点使用 2–4 个真正相关且检查不同风险的视角；作者立场本身不计入视角数量。

批评前先用作者会认可的方式完整陈述观点及其论据，标明它属于事实判断、因果主张、方法建议还是价值判断。不要反驳一个被简化或夸张后的版本。

不要固定凑满 4 个角色：边界清楚的方法建议通常用 2 个视角；涉及因果、外推或科学证据的主张通常用 3 个；同时影响个人、组织、制度或伦理的高风险主张才使用 4 个。没有相关证据或与其他视角重复时，减少视角。

每个视角包含：

• 挑战：原观点遗漏了什么变量？
• 证据：真实研究、事件或案例；给出来源。找不到证据时不编案例。
• 修正：加入哪些条件后更可靠？
• 判定：支持、部分支持、反驳或证据不足。

最后给出适用条件、失效边界、仍存争议。事实与推断必须分开。

阶段四：资产转化

目标：把已经核验和理解的内容转成用户会实际使用的资产。

直接从本阶段开始时，先自动确认资产所需的一个核心观点、证据和边界。用户已经指定资产类型或渠道时直接生成一个样稿；未指定时才提供精简菜单。无需要求用户先完成前三阶段。

先让用户选择，或根据其明确用途选择：

• 行动清单或决策检查表
• 观点资产或知识卡片
• 培训或分享大纲
• 小红书、抖音、视频号、朋友圈或公众号内容

需要内容渠道模板时读取 content-templates.md。默认先生成一个样稿；用户确认方向后再批量扩展。

每项资产必须包含：目标受众、解决的问题、核心证据、适用边界。不得把基于原书的改写自动宣称为“完全原创”。

结束前质量门槛

逐项检查：

• 书籍身份是否确认，歧义是否解决
• 关键主张是否有足够来源支持
• 原书事实、第三方观点和推断是否分开
• 是否存在无法核实却写成事实的案例或引语
• 是否保留完整框架及其适用边界
• 是否把全书总框架作为第一核心知识点，讲清总问题、模块、关系、运转路径与边界，而不只是画一张图或列目录
• 后续每个核心模块是否说明在总框架中的位置和上下游关系；是否避免将同一总框架的组成部分伪装成多套独立框架
• 标准版的核心内容是否讲清原意、全部组成、类型适配的完整证据、证据与观点的关系、通俗解释和边界
• 支撑材料是否达到书型要求：方法书有完整案例，文学有关键情节或文本依据，哲学有论证链，历史有事件与史料链，科学有研究与当前共识
• 是否提炼了有证据的关键张力、反常识洞察或常见误读，并给出符合阅读意图的下一步
• 应用型作品是否给出忠于原书逻辑的方法工具箱和至少一个完整应用样例；非应用型是否给出相应的理解抓手或判断闭环
• 可信度审计是否集中、清楚，同时没有压缩正文的知识密度
• 书本理解是否占主体，现实应用是否在用户没有特别要求时喧宾夺主
• 压力测试视角是否按观点类型选择、彼此不重复且有证据支持
• 是否根据书籍类型选择了合适的分析方式，而非机械套商业模板
• 是否说明实际材料覆盖范围并正确承接前一阶段状态
• 阶段三是否继承阶段二的最新修正版，阶段四是否继承阶段三的最新可靠版本
• 返回上游阶段后，受影响的下游结果是否已标记过期并重跑，观点版本是否一致
• 换书或换读者时是否建立了新状态，跳过和自动补齐是否如实标记
• 用户要求继续或直接跳阶段时，是否已执行目标阶段，而不是要求其补交前序阶段或书中原文
• 自动补齐的最小基础是否足以支持当前阶段，同时没有伪装成已经完成前序阶段
• 证据包是否随材料条件调整，没有在原文足够时为了凑数量搜索
• “全貌”是否严格限制在实际材料或可靠全书结构证据范围内
• 是否为当前读者重新建立映射，而不是沿用上一位读者或测试案例的场景
• 个性化选择是否匹配阅读意图；非应用型阅读是否避免被强行改造成工作或生活行动
• 个性化选择是否只依据用户明确提供的信息，并与原书观点、应用推断分开
• 费曼阶段是否真正让 6 岁孩子能听懂，同时没有为简单而讲偏
• 是否避免大段复述和替代原书
• 输出是否围绕用户问题，而非机械套模板
• 下一步是否清楚且不过度生成

任何一项不通过，先修正再交付。