L’interface est localisée ; les présentations et documents des Skills sont traduits automatiquement par IA dans votre langue. Le code, les commandes, chemins et termes techniques restent en version originale, et le document de l’auteur fait foi.
Explorer les Skills
Productivité · SKILL.md

prd-template

prd-template

按经过验证的产品经理模板结构撰写产品需求文档(PRD)。当被要求写 PRD、产品规格、功能说明或新功能、新产品的需求文档时使用。产出完整的 PRD:问题陈述、用户故事、功能需求、技术考量和成功指标。

Independent GitHub snapshot · Automated classification · Original documentation governs

Documentation de la Skill

GitHub

name: prd-template language: zh description: "按经过验证的产品经理模板结构撰写产品需求文档(PRD)。当被要求写 PRD、产品规格、功能说明或新功能、新产品的需求文档时使用。产出完整的 PRD:问题陈述、用户故事、功能需求、技术考量和成功指标。"

prd-template 的简体中文翻译,英文版本为规范版本。

PRD 模板

这个技能帮助按行业最佳实践撰写专业的产品需求文档。

它在流程中的位置:主线的中间

产品决策主线的第二步:/assumption-mapper → prd-template → /rice-prioritisation → /roadmap-narrative。它从 /assumption-mapper 接收风险最大的假设(如果那一步运行过,读它的图谱,而不是重新猜风险),并把 PRD 的成功指标交给 /rice-prioritisation:那个有基线的数字会成为 RICE 的 Impact。共享术语(问题陈述、假设、成功指标、来源标注)统一定义在 docs/craft/product-decisions.md;请严格使用。

循环

PRD 由外而内撰写:永远先问题、后方案,分四个阶段。第一阶段是承重墙:建立在模糊问题上的 PRD,从头到尾再精致也是错的。

  1. 锁定问题陈述。 一句话:谁、在什么时候、有什么问题,以及放任不管的代价。不出现任何方案用语。下面的一切都必须向它归结。 完成标准: 问题陈述独立成立,没有提到任何功能,陌生人也能看出"解决了"是什么意思。
  2. 给成功指标定基线。 证明问题已解决的那一个数字,附当前基线和算作成功的变化幅度。把上游 /assumption-mapper 的风险作为待定问题带到这里,而不是默默押注。 完成标准: 指标有基线(或明确标注为没有基线),并且它衡量的是问题,而不是活动。
  3. 起草各部分,每一部分向上追溯。 填写下面的模板,让每条需求和故事都追溯到问题陈述;追溯不到的删掉。给事实标注来源:猜的数字是 [hunch],要标出来。 完成标准: 每条需求都追溯到问题陈述,每个声称的事实都带有 [data] / [hunch] / [assumption]。
  4. 交接。 写明成功指标和计划项,让 /rice-prioritisation 能用这个指标给 Impact 打分,而不是重新发明一个。 完成标准: PRD 写明了 /rice-prioritisation 打分所需的指标和范围,无需再问。

所需输入

如未提供,请向用户询问:

  • 功能或产品名称
  • 要解决的问题(从用户的角度)
  • 目标用户(角色、场景、想完成什么)
  • 成功指标(你怎么知道它奏效了?)
  • 范围(MVP 还是完整愿景:什么在范围内,什么不在)
  • 关键干系人(谁需要审阅和批准)

从大脑读取 / 写入大脑

如果存在 professional-brain(brain/),用它,而不是询问你已经有的背景:

  • 先读: context.md(产品、指标定义、语气)、knowledge/strategy.md(产品方向)、相关的 hypotheses/ 和对应的 entities/ 功能文件。运行 python3 ../professional-brain/scripts/brain_query.py ./brain "<feature>" 获取有依据的事实,并把它们的来源标注带进 PRD(不要把 [hunch] 当作确定的需求)。
  • 之后写: 把功能保存为或写入 entities/<feature>.md,把范围决策记入 decisions/,把新的假设加入 hypotheses/。每条都标注来源。

延伸材料

这个技能附带两份支持文件,可用时请使用:

  • templates/prd-skeleton.md:可填写的 PRD 骨架,每个部分都有"好的样子"提示。当用户想自己完成文档而不是生成草稿时,从它开始。
  • references/success-metrics-guide.md:成功指标部分的校准:四项指标测试、标准的采用 / 结果 / 业务 / 护栏指标组合,以及常见陷阱。撰写或审阅指标表时参考。

模板结构

每份 PRD 都应按顺序包含以下部分:

1. 概述

  • 问题陈述:我们在解决什么问题?(2 到 3 句)
  • 方案概要:我们要做什么的高层描述(2 到 3 句)
  • 成功指标:如何衡量成功(3 到 5 个关键指标)

2. 背景

  • 为什么是现在:为什么现在是合适的时机?
  • 战略对齐:它如何与公司目标对齐?
  • 用户研究摘要:研究的关键洞察(如适用)

3. 用户故事与使用场景

格式:"作为 [用户类型],我想要 [行动],以便 [好处]"

  • 包含 3 到 7 个主要用户故事
  • 每个故事都加上验收标准

4. 需求

功能需求:

  • 必须有(P0)
  • 应该有(P1)
  • 最好有(P2)

非功能需求:

  • 性能预期
  • 安全考量
  • 无障碍要求

5. 设计与用户体验

  • 设计稿或线框图链接
  • 关键用户流程
  • 边界情况和错误状态

6. 技术考量

  • 架构影响
  • 对其他系统的依赖
  • 技术风险及应对

7. 实施计划

  • 第一阶段(MVP):第一版包含什么
  • 第二阶段:接下来做什么
  • 第三阶段:未来的增强

8. 待定问题

  • 仍需做出的决定
  • 需要咨询的干系人
  • 需要的研究

9. 附录

  • 研究链接
  • 相关文档
  • 竞品分析

写作指南

语气:清晰、简洁、可执行 读者:工程师、设计师、干系人 长度:功能 3 到 6 页,产品 8 到 12 页

最佳实践:

  • 用具体例子,而不是抽象描述
  • 写"为什么",而不只是"是什么"
  • 让需求可测试
  • 链接到支持材料
  • 随决策更新

好 PRD 的标准

✅ 要:

  • 从用户的角度写
  • 包含具体的成功指标
  • 处理边界情况
  • 链接到研究和数据
  • 明确写出取舍

❌ 不要:

  • 写实现细节(那是技术规格)
  • 假设每个人都有背景
  • 让需求含糊不清
  • 跳过"为什么"
  • 忘记无障碍

评分量表(0 到 40)

交付前给这个技能的任何产出打分;32 分以上才算可以交付。

维度0510
问题依据从公司角度陈述问题,或断言却没有证据从用户角度描述问题,但支撑数据含糊("用户很沮丧"),没有引用研究问题属于用户,用当前状态的数据量化,"为什么是现在"说明了什么发生了变化;说法可追溯到引用的研究
需求可测试性需求是审阅者无法验证的模糊特质("快"、"直观")大多数需求具体,但验收标准单薄,非功能需求是套话每个 P0/P1/P2 项和非功能需求都可验证(阈值、百分位、标准),并且每项都追溯到一个用户故事或研究发现
指标严谨性没有成功指标,或只有百分比没有基线有基线和目标,但指标只衡量采用率:功能"成功"而业务受损时,没有指标能发现每个指标都有基线 → 目标,组合既覆盖结果也覆盖采用,至少有一个护栏指标防止"赢了指标却伤害用户"
范围与风险的诚实度MVP 和后续阶段混在一起;没有列出待定问题阶段分开了,但没有说明为什么这样切,分歧被抹平每个阶段边界都有理由,范围外的需求记录了重新纳入的条件,待定问题有负责人、截止日期和每个答案的代价

质量检查

  • 问题陈述从用户的角度写(而不是公司的)
  • 成功指标具体、可衡量
  • 用户故事包含验收标准
  • 需求可测试(不含糊)
  • 明确列出待定问题
  • 实施计划区分了 MVP 和后续阶段

反模式

  • 不要从公司的角度写需求:每条需求都必须追溯到用户需要
  • 不要写"系统应该很快"这样含糊的需求:每条需求都必须可测试
  • 不要把 MVP 和后续阶段混为一谈:明确第一版包含什么、不包含什么
  • 不要让成功指标只是没有基线的百分比:写明当前状态和目标
  • 不要跳过待定问题:未解决的假设就是风险;把它们摆出来是产品经理的工作

PRD 开头示例

# PRD:多渠道客服工作台

## 概述

**问题陈述**:客服团队目前用三个独立的工具处理来自邮件、在线聊天和社交媒体的客户咨询,导致回复延迟、重复劳动和客户体验不一致。平均每位客服每天要浪费 2.3 小时在工具之间切换、手动追踪对话记录。

**方案概要**:建设一个统一工作台,把所有渠道的客户咨询汇集到同一个界面,跨渠道保留对话记录,并根据客服的专长和空闲情况智能分配。

**成功指标**:
- 平均响应时间从 4 小时降到 1 小时
- 工具切换时间减少 80%(从 2.3 小时降到 0.5 小时以内)
- 客户满意度从 3.8 提升到 4.5(满分 5 分)
- 客服人效提升 35%

## 背景

**为什么是现在**:过去 6 个月客户满意度下降了 15%,主要原因是响应慢。我们最大的竞争对手上季度推出了统一客服工作台,销售通话中已经频繁听到。客服团队年流失率达 45%,"工具太复杂"是最常被提到的不满之一。

**战略对齐**:这与公司第一季度"客户留存提升 10%"的目标,以及客服团队"平均处理时长降低 25%"的 OKR 对齐。

**用户研究摘要**:我们访谈了 12 位客服,观察了 20 小时的客服工作。关键发现:
- 客服 35% 的时间花在查找以往互动的背景上
- 65% 的升级是因为缺少对话记录
- 客服把工具切换评为每天最大的不满(痛点 9.2 / 10)
- 当前客服体验的 NPS 为 -12

## 用户故事与使用场景

**US1:统一收件箱**
作为客服,我想在一个地方看到所有客户咨询,以便不错过紧急请求,并能有效排出优先级。

验收标准:
- 收件箱显示来自邮件、聊天和社交媒体的咨询
- 咨询按优先级排序(紧急、高、普通、低)
- 客服可以按渠道、客户或状态筛选
- 新咨询到达时实时更新

**US2:跨渠道背景**
作为客服,我想看到完整的对话记录,无论来自哪个渠道,以便给出一致、有依据的回复,而不必让客户重复说明。

验收标准:
- 时间线视图按时间顺序显示所有互动
- 每次互动显示渠道、时间和内容
- 客户档案显示基本信息和账户信息
- 可以查看以往的问题和解决方案

[继续写满 5 到 7 个用户故事……]

示例触发语

  • “写一份 PRD。”
  • “给这个功能写产品需求文档。”
  • “写功能规格说明。”
  • “给新功能写需求文档。”
Skills enregistrées