executing-plans
executing-plans
Use when executing an implementation plan in the current session as the implementer yourself — your human partner chose inline execution, or no subagent tool is available
prd-template按经过验证的产品经理模板结构撰写产品需求文档(PRD)。当被要求写 PRD、产品规格、功能说明或新功能、新产品的需求文档时使用。产出完整的 PRD:问题陈述、用户故事、功能需求、技术考量和成功指标。
Independent GitHub snapshot · Automated classification · Original documentation governs
prd-template 的简体中文翻译,英文版本为规范版本。
这个技能帮助按行业最佳实践撰写专业的产品需求文档。
产品决策主线的第二步:/assumption-mapper → prd-template → /rice-prioritisation → /roadmap-narrative。它从 /assumption-mapper 接收风险最大的假设(如果那一步运行过,读它的图谱,而不是重新猜风险),并把 PRD 的成功指标交给 /rice-prioritisation:那个有基线的数字会成为 RICE 的 Impact。共享术语(问题陈述、假设、成功指标、来源标注)统一定义在 docs/craft/product-decisions.md;请严格使用。
PRD 由外而内撰写:永远先问题、后方案,分四个阶段。第一阶段是承重墙:建立在模糊问题上的 PRD,从头到尾再精致也是错的。
/assumption-mapper 的风险作为待定问题带到这里,而不是默默押注。
完成标准: 指标有基线(或明确标注为没有基线),并且它衡量的是问题,而不是活动。/rice-prioritisation 能用这个指标给 Impact 打分,而不是重新发明一个。
完成标准: PRD 写明了 /rice-prioritisation 打分所需的指标和范围,无需再问。如未提供,请向用户询问:
如果存在 professional-brain(brain/),用它,而不是询问你已经有的背景:
context.md(产品、指标定义、语气)、knowledge/strategy.md(产品方向)、相关的 hypotheses/ 和对应的 entities/ 功能文件。运行 python3 ../professional-brain/scripts/brain_query.py ./brain "<feature>" 获取有依据的事实,并把它们的来源标注带进 PRD(不要把 [hunch] 当作确定的需求)。entities/<feature>.md,把范围决策记入 decisions/,把新的假设加入 hypotheses/。每条都标注来源。这个技能附带两份支持文件,可用时请使用:
templates/prd-skeleton.md:可填写的 PRD 骨架,每个部分都有"好的样子"提示。当用户想自己完成文档而不是生成草稿时,从它开始。references/success-metrics-guide.md:成功指标部分的校准:四项指标测试、标准的采用 / 结果 / 业务 / 护栏指标组合,以及常见陷阱。撰写或审阅指标表时参考。每份 PRD 都应按顺序包含以下部分:
格式:"作为 [用户类型],我想要 [行动],以便 [好处]"
功能需求:
非功能需求:
语气:清晰、简洁、可执行 读者:工程师、设计师、干系人 长度:功能 3 到 6 页,产品 8 到 12 页
最佳实践:
✅ 要:
❌ 不要:
交付前给这个技能的任何产出打分;32 分以上才算可以交付。
| 维度 | 0 | 5 | 10 |
|---|---|---|---|
| 问题依据 | 从公司角度陈述问题,或断言却没有证据 | 从用户角度描述问题,但支撑数据含糊("用户很沮丧"),没有引用研究 | 问题属于用户,用当前状态的数据量化,"为什么是现在"说明了什么发生了变化;说法可追溯到引用的研究 |
| 需求可测试性 | 需求是审阅者无法验证的模糊特质("快"、"直观") | 大多数需求具体,但验收标准单薄,非功能需求是套话 | 每个 P0/P1/P2 项和非功能需求都可验证(阈值、百分位、标准),并且每项都追溯到一个用户故事或研究发现 |
| 指标严谨性 | 没有成功指标,或只有百分比没有基线 | 有基线和目标,但指标只衡量采用率:功能"成功"而业务受损时,没有指标能发现 | 每个指标都有基线 → 目标,组合既覆盖结果也覆盖采用,至少有一个护栏指标防止"赢了指标却伤害用户" |
| 范围与风险的诚实度 | MVP 和后续阶段混在一起;没有列出待定问题 | 阶段分开了,但没有说明为什么这样切,分歧被抹平 | 每个阶段边界都有理由,范围外的需求记录了重新纳入的条件,待定问题有负责人、截止日期和每个答案的代价 |
# PRD:多渠道客服工作台
## 概述
**问题陈述**:客服团队目前用三个独立的工具处理来自邮件、在线聊天和社交媒体的客户咨询,导致回复延迟、重复劳动和客户体验不一致。平均每位客服每天要浪费 2.3 小时在工具之间切换、手动追踪对话记录。
**方案概要**:建设一个统一工作台,把所有渠道的客户咨询汇集到同一个界面,跨渠道保留对话记录,并根据客服的专长和空闲情况智能分配。
**成功指标**:
- 平均响应时间从 4 小时降到 1 小时
- 工具切换时间减少 80%(从 2.3 小时降到 0.5 小时以内)
- 客户满意度从 3.8 提升到 4.5(满分 5 分)
- 客服人效提升 35%
## 背景
**为什么是现在**:过去 6 个月客户满意度下降了 15%,主要原因是响应慢。我们最大的竞争对手上季度推出了统一客服工作台,销售通话中已经频繁听到。客服团队年流失率达 45%,"工具太复杂"是最常被提到的不满之一。
**战略对齐**:这与公司第一季度"客户留存提升 10%"的目标,以及客服团队"平均处理时长降低 25%"的 OKR 对齐。
**用户研究摘要**:我们访谈了 12 位客服,观察了 20 小时的客服工作。关键发现:
- 客服 35% 的时间花在查找以往互动的背景上
- 65% 的升级是因为缺少对话记录
- 客服把工具切换评为每天最大的不满(痛点 9.2 / 10)
- 当前客服体验的 NPS 为 -12
## 用户故事与使用场景
**US1:统一收件箱**
作为客服,我想在一个地方看到所有客户咨询,以便不错过紧急请求,并能有效排出优先级。
验收标准:
- 收件箱显示来自邮件、聊天和社交媒体的咨询
- 咨询按优先级排序(紧急、高、普通、低)
- 客服可以按渠道、客户或状态筛选
- 新咨询到达时实时更新
**US2:跨渠道背景**
作为客服,我想看到完整的对话记录,无论来自哪个渠道,以便给出一致、有依据的回复,而不必让客户重复说明。
验收标准:
- 时间线视图按时间顺序显示所有互动
- 每次互动显示渠道、时间和内容
- 客户档案显示基本信息和账户信息
- 可以查看以往的问题和解决方案
[继续写满 5 到 7 个用户故事……]