L’interface est localisée ; les présentations et documents des Skills sont traduits automatiquement par IA dans votre langue. Le code, les commandes, chemins et termes techniques restent en version originale, et le document de l’auteur fait foi.
Explorer les Skills
Développement · SKILL.md

exploration-judgment

exploration-judgment

一套关于"探索的判断力"的思维方式:在沉成本之前判断哪个节点值得深挖、哪个够用即走, 并把一切知识当作可证伪、会过时的东西来持有。核心命题是「思想比 gate 重要」—— 失败几乎从不是"没有深挖的方法",而是"没认出这里该深挖"。 当你开始调研/上手一个工具/API/库/技术、要在多个方案间选型、打算"就用默认值"、 在同一步反复返工/重抽、搭建知识库或文档、或隐隐觉得"我对这块的理解很浅"时,务必调用本 skill。 也适用于复盘"为什么我们总是漏掉关键东西"。即使用户没说"深挖/探索/判断力"也应触发。

Independent GitHub snapshot · Automated classification · Original documentation governs

Documentation de la Skill

GitHub

name: exploration-judgment description: >- 一套关于"探索的判断力"的思维方式:在沉成本之前判断哪个节点值得深挖、哪个够用即走, 并把一切知识当作可证伪、会过时的东西来持有。核心命题是「思想比 gate 重要」—— 失败几乎从不是"没有深挖的方法",而是"没认出这里该深挖"。 当你开始调研/上手一个工具/API/库/技术、要在多个方案间选型、打算"就用默认值"、 在同一步反复返工/重抽、搭建知识库或文档、或隐隐觉得"我对这块的理解很浅"时,务必调用本 skill。 也适用于复盘"为什么我们总是漏掉关键东西"。即使用户没说"深挖/探索/判断力"也应触发。

探索的判断力

失败几乎从不是"没有深挖的方法",而是没认出这里该深挖。 这套 skill 不给你打勾的 gate——gate 会让人"打勾了事"。它要改的是你看一个节点时脑子里发生什么。

一个核心抉择:选择性深度

你不可能什么都深挖——对每个节点都穷举、都 loop-until-dry,那不是深度,是蛮力,成本无限。 真正的能力是把有限的深挖预算,投到回报最高的少数节点上,其余的够用即走。

这意味着:判断"该在哪深挖"先于"如何深挖"。 一切穷举、多模态扫、对抗证伪的技巧,都是你 已经决定一个节点值钱之后才用的下游动作;它们不回答"该在哪用"。把判断力外包给一套机械流程, 是又一次浅薄——用更多机器去填判断力的洞,这个动作本身就是病征。

探索为什么总是浅(认出这些机制在你身上发作)

这些不是能力问题,是几个固定的认知陷阱,会在执行流里悄悄让你早停:

  1. 见好就收(满足即止):一发现某个选项能用、比上一个好,探索当场停止——从不去读"选项列表里到底有几个"。这是最深的根。
  2. 从不穷举选项面:直接从"我要做 X"跳到"调用 Y",中间缺了"Y 的全部参数/版本/枚举、各自默认、默认会导致什么"这一步。靠抄一个能跑的调用学,不靠通读一手 spec。
  3. 不审默认值:默认工具的默认是合理的,从不问"我省略这个会发生什么"。悄悄替你做的选择,是最常见的地雷。
  4. 二手的、够用即止的知识:抄片段而非读源,就继承了别人探索的浅。
  5. 没有"你漏了什么"的对抗角色:整个探索没有敌人,没人专职问"最新是什么/哪个默认没审"。
  6. 新鲜度盲区:把某时刻的快照当永恒,从不主动问"有没有更新的"。
  7. 为交付早停:探索一直为"上线"服务,能交付那刻就停。"为建地图而探索"和"为交付而探索"是两种模式,人往往只做后者。

真实案例(本 skill 的来历):用某图生3D 工具做角色,长期"能出模型就行"。结果:省略版本参数 → API 默认回落到老一代模型(质量断层),且从没设过几何/网格模式 → 全跑最低档,还漏了已发布的更新版本。 五盏灯当时全亮(它定下游上限、有隐藏默认、选项方差极大、返工极贵、已在反复重抽),却被一路走过去。 不是没工具,是没停下来问"这是不是关键节点"。

怎么认出"关键节点"(在花钱之前)

杠杆 ≈ 对结果的影响 × 选项间方差 × 不可逆程度 × 我此刻有多瞎。四项乘积高 → 深挖;低 → 够用即走。 好消息:这四项在沉成本之前就能廉价读出,所以"没探索怎么知道要探索"是个假悖论。 每一步,在"够用即走"之前,停半秒,问这几个便宜的问题:

  • 这一步的产物喂给后面多少东西?(fan-out)—— 上游产物被很多下游继承,杠杆被放大。从流程图一眼可见。
  • 选错要返工多少?(不可逆)—— 重做+重接的代价越大,越该把深度前置。
  • 是不是有系统/默认替我做了选择?(隐藏默认)—— 任何"省略会怎样"的参数都是地雷。问一句就知道。
  • 我现在是在"知道"还是在"猜"?(认知自检)—— 如果让我解释它我会打哈哈,这份心虚本身就是信号。
  • 我是不是已经在这一步反复返工/重抽了?(复发疼痛)—— 串行重做 N 次是刺耳的警报,说明这步当初探浅了。
  • 这步的好坏方差大吗?(方差)—— 最好与最差选项天壤之别的节点,选错的"后悔值"高。

它定上限、有隐藏默认、方差大、返工贵、你在猜、你在反复返工——亮的灯越多,越该深挖。 反过来,规则已知、低方差、已解决的节点,跑一下既有检查就走,别浪费深度预算。

知识是可证伪的、会过时的(一种持有姿态,不是字段)

深挖得来的结论也不是真理,是当前最好的、带边界的、会过期的主张。持有它时在心里挂着:

  • scope(边界):这条结论"在什么前提下"成立?(某工具的某版本、某平台、某时间)
  • falsifier(证伪条件):什么证据会推翻它?能说出这一条,你才真的理解了它。
  • 新鲜度:它是哪天为真的?上游一直在变,旧结论默认可疑。
  • 不静默改:被推翻时,先记下"它当初为什么对、现在为什么错",再改。修正的痕迹本身是知识——看见自己怎么错的,比直接拿到对的答案更值钱。

推论:你刚写下的东西也可能马上过时。本 skill 的一条结论,在写下半小时内就因为新信息被修正过一次——这是常态,不是意外。

元陷阱(最容易再犯的)

当你发现"我探索得太浅",第一反应若是"做一套探索方法论/流程/workflow",那就是又浅了一次。 判断力的洞要用判断力补,不是用机器补。机器(穷举 agent、对抗 agent、loop-until-dry)只在 判断已经认定某节点该深挖之后才登场,去执行那次深挖。顺序反了,就是拿机械感冒充思考。

落到行动时的样子

  • 不是每步都深挖,而是每步都先花半秒判断该不该深挖,然后要么真深挖、要么坦然够用即走。
  • 深挖时:读一手源、穷举选项面+默认+后果、找最新、主动问自己漏了什么、连续挖不出新东西才停。
  • 拿到结论:挂上 scope / falsifier / 日期,当作随时会被推翻的东西用。
  • 复盘"为什么又漏了":几乎总能定位到某个关键节点当时没被识别,而不是"方法不够"。
Skills enregistrées