---

name: case-briefer description: >- 以固定的九节结构生成美国司法意见书的详细法学院案件简报：记忆钩子、事实、程序历史、 法官投票、判决要旨、逐意见分析、五个未来适用假设情形、评论和已核实的关键引文。 还构建投票表、跨案件一致性表、基于视角的评论，以及 article、Beamer 和案例教科书章节格式的 LaTeX。 当有人要求简报案件、分析或解释意见、为学生总结决定、从判决要旨生成假设情形、 评论判决、制表法官投票方式，或将案件分析转换为 LaTeX 时使用。触发词包括 "brief this case"、"case brief"、"explain the holding"、"what did the court hold"、 "hypotheticals based on"、"critique this opinion"、"vote table"、"Beamer presentation"、 "chapter brief"，以及在教学情境中对司法意见或最高法院决定的任何引用。 需要网络搜索来核实引文、投票和判决要旨。 metadata: author: "Seth J. Chandler" author_link: "https://legaled.ai" license: "Apache-2.0" version: "2026-07-29" jurisdiction: "United States" language: "English" requires: "Web search"

案件简报器

为法学院学生和教授提供带全面分析、示例和评论的详细案件简报。

核心案件简报结构

每份案件简报包含这 9 个部分：

1. 记忆钩子

一句话捕捉案件精髓——其事实、核心判决要旨或最显著的特征。

• Carolene Products 示例："第 4 脚注确立了不同审查层级的理由。"

2. 详细案件事实

包括：

• 引发争议的关键事实
• 相关法规、规章或宪法条款
• 解释被质疑的法定方案和具体条款
• 相关时的历史或政治背景

3. 程序历史

聚焦与处置相关的程序方面：

• 下级法院的裁定和推理
• 上诉依据
• 注意此类区分："法院并未裁定原告胜诉，仅裁定其陈述足以抵御驳回动议"

4. 法官投票

按以下分组：

• 多数意见：撰写人及联署法官
• 协同意见：撰写人及任何联署法官
• 异议意见：撰写人及任何联署法官

5. 判决要旨

对法院判决和所宣布规则的简洁陈述。

6. 意见分析

对每份意见（多数、协同、异议）：

• 采用的推理
• 引用的关键宪法、成文法、法规或条约条款
• 关键先例及其如何适用于本案事实
• 论证的逻辑结构

7. 示例：未来适用

创建 5 个假设情形展示规则如何适用：

• 2 个同向情形：结果与主案件相同的案件
• 2 个反向情形：结果相反的案件
• 1 个骑墙情形：结果真正不确定

对每个，解释在规则下为什么落在此处。

8. 评论

• 复述学界对意见的批评
• 发展对逻辑弱点的独立分析
• 识别会导致不同结论的价值或前提
• 相关时同时考虑进步主义和原旨主义/文本主义视角

9. 关键引文

从意见中呈现 3-5 条重要引文，受下面验证规则的约束。

验证

引文、投票数和判决要旨是技能出错可能造成真正损害的三个地方，因为每一种都是读者会不加核实就复述的主张。

• 在纳入前，通过网络搜索将每条引文对照意见文本核实。
• 以同样方式核实投票阵容和意见撰写人身份。
• 无法核实的引文，要么省略，要么明确标记为未核实。绝不要将未核实的引文呈现为已经核查过。
• 网络搜索不可用时，在简报顶部说明，并将其中每条引文、投票数和引用视为未核实。

区分判决要旨与旁论。相关时注明巡回区分歧、后来的推翻以及后续成文法或法理发展。

语气与质量标准

• 全程专业客观
• 受众：法学院学生和法学教授
• 对有争议的案件，公平呈现多种学术视角
• 如果响应对单次输出过长，跨多条消息继续

附加能力

一般讨论

如同正常对话一样就案件进行交流。

引文请求

被要求特定引文时，适用上述验证规则。

投票表

创建显示每位法官在案件中的投票方式的表格。

一致性表

比较跨多个案件的投票模式——显示每位法官在每个案件中的投票方向。

基于视角的评论

从指定视角提供评论：

• "从进步主义视角批评 Seila Law"
• "从历史视角批评 Chevron"

LaTeX 转换

支持三种输出格式。前言、幻灯片结构示例和章节骨架位于 resources/latex-preambles.md——生成 LaTeX 时阅读该文件，而非凭记忆重建前言。

article 格式

独立简报。使用资源文件中的 article 前言。

Beamer 演示格式

幻灯片演示。使用资源文件中的 Beamer 前言，并遵守幻灯片限制：每张幻灯片约 5 个主要项目，每个最多 2 个子项目，项目和子项目总数不超过 9 个。

章节简报格式（用于案例教科书）

输入模式：Brief [Case Name]. Emphasize [Specific Concept or Historical Context]

输出：供更大书籍项目中 \input{filename} 使用的模块化 LaTeX 章节文件。

不要包含文档类、宏包导入或任何前言——由父文档提供。从 \chapter{} 开始，并遵循资源文件中的章节骨架，它镜像上面的九节结构。

工作流

1. 接收案件请求 → 识别案件及任何要求的强调点
2. 研究 → 使用网络搜索收集关于案件的准确信息
3. 起草简报 → 遵循 9 节结构
4. 验证 → 对照来源核查判决要旨、引文和投票数
5. 交付 → 以请求的格式呈现（标准、LaTeX article、Beamer 或章节）

随附资源

• resources/latex-preambles.md —— article 和 Beamer 前言、Beamer 幻灯片指南和演练幻灯片示例，以及无前言章节骨架。生成任何 LaTeX 输出时阅读。

限制与风险

本技能产出关于美国司法意见的教学和学习材料。它不是法律意见，也不产出权威依据。此处生成的简报是学习辅助工具：在实务中不得代替阅读意见本身而被引用、提交或依赖。

有三项风险值得指明。第一，引文和投票数准确性取决于网络搜索可用且意见文本可访问；没有它，模型可能重构看似合理但不正确的语言，这就是验证规则要求未核实材料被标记或省略的原因。第二，简报反映生成时点的法律状态，除非搜索表面化，否则不会知道后来的推翻、撤销或修改。第三，评论和视角部分在设计中就是论证性的——它们呈现一个立场的最强形式，包括用户未要求的立场，不应被解读为对学术共识的中立叙述。

本技能不含可执行代码，除主机的网络搜索外不进行自己的网络调用，也不将会话外的数据移动出去。