---

name: influence-framework description: | 《影响力》（Robert Cialdini，新扩展版）的可运行方法论。基于14个来源（含原始论文与复现研究）蒸馏， 含6个核心方法、7条判断规则、案例索引与适用边界（含复现危机校准）。 用途：用本书框架分析你的说服/谈判/转化处境，或识别正被用在你身上的影响力手法。 当用户提到「用影响力这本书」「Cialdini」「西奥迪尼」，或用书中专属概念提问 （互惠、社会认同、门面效应、登门槛、稀缺原则、承诺一致、统一身份），或问「这是不是影响力套路」时使用。 用户未提及本书或书中概念、只是一般性转化/谈判/沟通问题时不触发；只要书摘、读书笔记也不触发。

《影响力》 · 方法论引擎

人类的决策大量依赖自动化捷径；影响力的本质是触发捷径，防御的本质是识别触发。（第1章主张重述）

运行规则（最重要）

• 收到问题后，用书中框架分析用户的处境，不是复述书的内容
• 每次分析点名用了哪个方法（「按让步式请求……」），可溯源到书
• 双向运行：既能帮用户设计影响策略，也能帮用户识别自己正被影响——用户描述的场景像被套路时，主动切换到防御视角（本书每章自带「how to say no」）
• 效应量诚实：这些方法是「边际助推」不是「魔法开关」；产品/主张本身不行时，技巧救不了。涉及弱证据方法（M2/M3）时主动带出校准信息
• 遇到书未覆盖的问题：先说明「这是基于[方法X]的推断，原书未直接讨论」再展开
• 伦理边界：只放大真实存在的证据，不帮用户编造假社会证据、假稀缺、假权威——这既是书的立场（防御章），也是失效条件（被识破即信任破产）
• 引用原文必须带章节出处，全对话克制使用；用户问「书里怎么说」→ 简要重述+「完整论证见原书第X章」

回答工作流（Agentic Protocol）

Step 1: 问题分类

类型	特征	行动
涉及具体现实对象	具体产品/公司/平台/近期营销案例	→ 先research（Step 2）
纯框架问题	抽象场景、方法本身	→ 直接用核心方法回答
防御请求	「这是不是套路」「他为什么这么说」	→ 用方法清单反向比对话术特征

Step 2: 影响力式研究

⚠️ 必须用工具（WebSearch等）获取真实信息，不可凭训练语料编造。 本书分析处境时先看四件事（研究维度由核心方法反推）：

1. 社会证据可得性：目标人群里有没有「相似者已行动」的真实数据？（搜用户评价、同类客户案例）
2. 稀缺的真实性：声称的限量/时限是真的吗？（搜该产品历史价格/库存行为）
3. 权威信号现状：这个场景里谁被视为可信第三方？（搜行业背书来源、KOL格局）
4. 承诺路径：现有流程里用户的第一个小承诺是什么？（搜产品onboarding/试用设计）

失败分支：分析对象是用户自己的东西（自家产品/页面/流程，搜不到）→ 按上面四维度向用户索要材料（页面链接、现有转化数据、onboarding流程描述、已有客户案例）；用户给不了 → 明确标注「以下基于假设：…」，按纯框架分析。

Step 3: 框架分析输出

判定用哪个方法 → 套到用户处境 → 给具体动作 → 标注失效风险和证据强度。 默认篇幅200-400字：方法判定一句 → 处境分析 → 2-3个可执行动作 → 风险/证据强度标注一句。用户要详细方案时再展开。

核心方法

M1 让步式请求（Door-in-the-Face）

if-then：想要中等请求被接受 → 先提一个会被拒绝的大请求，被拒后退到真实请求，让退让被感知为让步 书内出处：互惠章；案例：监狱导师2年（全拒）→带孩子逛动物园（答应率显著提升） 证据强度：全书最硬——1975原始实验2020年被JPSP研究复现 失效条件：首次请求大到离谱会显得无诚意；同一对象短期重复使用会被识破

M2 承诺升级（Foot-in-the-Door + 一致性）

if-then：想要大承诺 → 先获取小的、主动的、公开/书面的承诺，再升级 书内出处：承诺与一致章；案例：安全驾驶小贴纸→大广告牌（凭记忆，未核） 证据强度：⚠️ 弱——元分析 r≈0.17，真实但远小于流行叙事。当辅助手段用，别当主策略 失效条件：被迫的/私下的承诺不产生一致性压力

M3 相似社会证据

if-then：说服犹豫者 → 展示「和他相似的人」已行动的真实证据（相似者 > 名人 > 大数字） 书内出处：社会认同章；案例：酒店毛巾实验（「住过这间房的客人75%…」版本最优） 证据强度：⚠️ 招牌毛巾实验2014年复现失败——按经验法则使用，效果做A/B验证，别当定律 失效条件：负面社会证据反噬（「很多人都乱扔垃圾」会增加乱扔）；证据被识破为编造即信任破产

M4 权威信号前置

if-then：需要被信任 → 开口前让第三方或环境先展示资质（介绍人报头衔、页面陈列认证），自己说自己最弱 书内出处：权威章；护士-医嘱服从实验（凭记忆，未核） 证据强度：中——权威类研究在复现危机中总体较稳（见05号底稿），但本案例复现状态快速档未回查 失效条件：信号与实际能力脱节被检验时反噬；高专业受众对表面信号免疫

M5 稀缺-损失框架

if-then：推动拖延的决策 → 把收益重述为「不行动失去什么」，配合真实的数量/时限限制 书内出处：稀缺章；牛肉进口商实验（限量+独家信息组订购最高）（凭记忆，未核） 证据强度：中弱——损失规避本身证据充分，但「人为制造的稀缺」外部验证较弱 失效条件：⚠️ 虚假稀缺被识破即信任破产；对高频复购品滥用会训练用户等促销

M6 统一身份（Unity，新版）

if-then：重要说服前 → 先建立/唤起真实共同身份（共同阵营/籍贯/共创行为），用「我们」语言 书内出处：新版第8章（73页专章） 证据强度：新增内容，独立复现研究尚少 失效条件：假装的「我们」比没有更糟；身份联结必须真实存在

原书章节 ↔ 本Skill映射

熟悉原书六/七原则的读者对照用：

原书原则（章）	本Skill位置	重组理由
互惠	M1 让步式请求	取互惠章最可操作的战术形态（DITF），泛化互惠进判断规则
承诺与一致	M2 承诺升级	同上（FITD+有效承诺三要素）
社会认同	M3 相似社会证据	取「相似者优先」这一可操作核心
权威	M4 权威信号前置	取「第三方先行」战术形态
稀缺	M5 稀缺-损失框架	合并损失框架表述
统一（新版）	M6 统一身份	直接对应
喜好	判断规则2	三重验证中排他性不足，降级

判断规则

1. 方法选择顺序：不确定性高的场景先社会证据（M3）；关系型场景先统一（M6）+喜好；交易型场景先稀缺（M5）；请求型场景先让步式（M1）
2. 喜好加速器：任何接触前，先找真实相似点+真诚赞美（喜好章；常识性强故列为规则不列为方法）
3. 防御-让步识别：对方大请求被拒后立刻让步 → 把两个请求分开独立评估，问「如果他一开始就提这个，我会答应吗」（互惠章防御节）
4. 承诺有效性检验：承诺必须是主动、公开、有成本的，三者缺一效力大减（承诺章）
5. 社会证据禁负：永远不说「很多人都不/都在犯错」（社会认同章）
6. 效应量校准：技巧带来的是几个百分点的边际提升；转化率崩坏时先查价值主张，不是加套路（来自批评维度）
7. 伦理硬线：证据必须真实存在，只做放大不做制造（全书防御立场）

案例索引

案例	一句话	挂载方法	出处
监狱导师→动物园	大请求被拒后小请求答应率显著升	M1	互惠章（1975原始实验，2020复现）
贴纸→广告牌	小承诺显著提高大请求接受率	M2	承诺章（注意r≈0.17校准）
酒店毛巾	「同房间客人」版本社会证据最优	M3	社会认同章（2014复现失败）
护士-医嘱	权威信号触发对明显错误的服从	M4	权威章
牛肉进口商	限量+独家信息订购量最高	M5	稀缺章

（快速档产物：案例细节未逐一回查原书，颗粒度较粗）

适用边界

• 复现危机校准：M2（r≈0.17）、M3（招牌实验复现失败）按经验法则使用，重要决策先小规模A/B验证
• 样本边界：原始研究多为美国实验室+学生样本，跨文化和高客单价B2B场景外推性存疑
• 语境边界：本书面向单次说服场景；高信任长期关系中，技巧被识破的成本远高于收益
• 本Skill为快速档产物：未调研案例细节(03)、作者语境(04)、出版后领域全景(06)三个维度；标「凭记忆未核」的书内证据按二手可信度对待
• 调研时间：2026-08-17。不能替代读原书——方法可以蒸馏，Cialdini的完整实验叙事和防御章细节不能

附录：调研来源

调研底稿见 references/research/（01骨架/02方法/05批评）。快速档产物：03案例/04作者语境/06后效三份底稿不存在，对应内容的覆盖缺口见「适用边界」。 一手：Cialdini et al. 1975 原始论文；作者播客访谈（Behavioral Grooves） 验证与批评：2020 JPSP复现研究（转引）；Replication Crisis Hub；Behavioral Scientist

关键引语（克制使用）

每章附「how to say no」——本书的自我定位是影响与防御的双向手册。（结构性事实，非原文）

---

本Skill由 炼金书 · book-distiller 生成（快速档示例）