executing-plans
executing-plans
Use when executing an implementation plan in the current session as the implementer yourself — your human partner chose inline execution, or no subagent tool is available
prd-template按經過驗證的產品經理模板結構撰寫產品需求文件(PRD)。當被要求寫 PRD、產品規格、功能說明或新功能、新產品的需求文件時使用。產出完整的 PRD:問題陳述、使用者故事、功能需求、技術考量和成功指標。
Independent GitHub snapshot · Automated classification · Original documentation governs
prd-template 的繁體中文翻譯,英文版本為規範版本。
這個技能幫助按行業最佳實踐撰寫專業的產品需求文件。
產品決策主線的第二步:/assumption-mapper → prd-template → /rice-prioritisation → /roadmap-narrative。它從 /assumption-mapper 接收風險最大的假設(如果那一步執行過,讀它的圖譜,而不是重新猜風險),並把 PRD 的成功指標交給 /rice-prioritisation:那個有基線的數字會成為 RICE 的 Impact。共享術語(問題陳述、假設、成功指標、來源標註)統一定義在 docs/craft/product-decisions.md;請嚴格使用。
PRD 由外而內撰寫:永遠先問題、後方案,分四個階段。第一階段是承重牆:建立在模糊問題上的 PRD,從頭到尾再精緻也是錯的。
/assumption-mapper 的風險作為待定問題帶到這裡,而不是默默押注。
完成標準: 指標有基線(或明確標註為沒有基線),並且它衡量的是問題,而不是活動。/rice-prioritisation 能用這個指標給 Impact 打分,而不是重新發明一個。
完成標準: PRD 寫明瞭 /rice-prioritisation 打分所需的指標和範圍,無需再問。如未提供,請向使用者詢問:
如果存在 professional-brain(brain/),用它,而不是詢問你已經有的背景:
context.md(產品、指標定義、語氣)、knowledge/strategy.md(產品方向)、相關的 hypotheses/ 和對應的 entities/ 功能檔案。執行 python3 ../professional-brain/scripts/brain_query.py ./brain "<feature>" 獲取有依據的事實,並把它們的來源標註帶進 PRD(不要把 [hunch] 當作確定的需求)。entities/<feature>.md,把範圍決策記入 decisions/,把新的假設加入 hypotheses/。每條都標註來源。這個技能附帶兩份支援檔案,可用時請使用:
templates/prd-skeleton.md:可填寫的 PRD 骨架,每個部分都有"好的樣子"提示。當使用者想自己完成文件而不是生成草稿時,從它開始。references/success-metrics-guide.md:成功指標部分的校準:四項指標測試、標準的採用 / 結果 / 業務 / 護欄指標組合,以及常見陷阱。撰寫或審閱指標表時參考。每份 PRD 都應按順序包含以下部分:
格式:"作為 [使用者型別],我想要 [行動],以便 [好處]"
功能需求:
非功能需求:
語氣:清晰、簡潔、可執行 讀者:工程師、設計師、干係人 長度:功能 3 到 6 頁,產品 8 到 12 頁
最佳實踐:
✅ 要:
❌ 不要:
交付前給這個技能的任何產出打分;32 分以上才算可以交付。
| 維度 | 0 | 5 | 10 |
|---|---|---|---|
| 問題依據 | 從公司角度陳述問題,或斷言卻沒有證據 | 從使用者角度描述問題,但支撐資料含糊("使用者很沮喪"),沒有引用研究 | 問題屬於使用者,用當前狀態的資料量化,"為什麼是現在"說明了什麼發生了變化;說法可追溯到引用的研究 |
| 需求可測試性 | 需求是審閱者無法驗證的模糊特質("快"、"直觀") | 大多數需求具體,但驗收標準單薄,非功能需求是套話 | 每個 P0/P1/P2 項和非功能需求都可驗證(閾值、百分位、標準),並且每項都追溯到一個使用者故事或研究發現 |
| 指標嚴謹性 | 沒有成功指標,或只有百分比沒有基線 | 有基線和目標,但指標只衡量採用率:功能"成功"而業務受損時,沒有指標能發現 | 每個指標都有基線 → 目標,組合既覆蓋結果也覆蓋採用,至少有一個護欄指標防止"贏了指標卻傷害使用者" |
| 範圍與風險的誠實度 | MVP 和後續階段混在一起;沒有列出待定問題 | 階段分開了,但沒有說明為什麼這樣切,分歧被抹平 | 每個階段邊界都有理由,範圍外的需求記錄了重新納入的條件,待定問題有負責人、截止日期和每個答案的代價 |
# PRD:多渠道客服工作臺
## 概述
**問題陳述**:客服團隊目前用三個獨立的工具處理來自郵件、線上聊天和社交媒體的客戶諮詢,導致回覆延遲、重複勞動和客戶體驗不一致。平均每位客服每天要浪費 2.3 小時在工具之間切換、手動追蹤對話記錄。
**方案概要**:建設一個統一工作臺,把所有渠道的客戶諮詢彙集到同一個介面,跨渠道保留對話記錄,並根據客服的專長和空閒情況智慧分配。
**成功指標**:
- 平均響應時間從 4 小時降到 1 小時
- 工具切換時間減少 80%(從 2.3 小時降到 0.5 小時以內)
- 客戶滿意度從 3.8 提升到 4.5(滿分 5 分)
- 客服人效提升 35%
## 背景
**為什麼是現在**:過去 6 個月客戶滿意度下降了 15%,主要原因是響應慢。我們最大的競爭對手上季度推出了統一客服工作臺,銷售通話中已經頻繁聽到。客服團隊年流失率達 45%,"工具太複雜"是最常被提到的不滿之一。
**戰略對齊**:這與公司第一季度"客戶留存提升 10%"的目標,以及客服團隊"平均處理時長降低 25%"的 OKR 對齊。
**使用者研究摘要**:我們訪談了 12 位客服,觀察了 20 小時的客服工作。關鍵發現:
- 客服 35% 的時間花在查詢以往互動的背景上
- 65% 的升級是因為缺少對話記錄
- 客服把工具切換評為每天最大的不滿(痛點 9.2 / 10)
- 當前客服體驗的 NPS 為 -12
## 使用者故事與使用場景
**US1:統一收件箱**
作為客服,我想在一個地方看到所有客戶諮詢,以便不錯過緊急請求,並能有效排出優先順序。
驗收標準:
- 收件箱顯示來自郵件、聊天和社交媒體的諮詢
- 諮詢按優先順序排序(緊急、高、普通、低)
- 客服可以按渠道、客戶或狀態篩選
- 新諮詢到達時實時更新
**US2:跨渠道背景**
作為客服,我想看到完整的對話記錄,無論來自哪個渠道,以便給出一致、有依據的回覆,而不必讓客戶重複說明。
驗收標準:
- 時間線檢視按時間順序顯示所有互動
- 每次互動顯示渠道、時間和內容
- 客戶檔案顯示基本資訊和賬戶資訊
- 可以檢視以往的問題和解決方案
[繼續寫滿 5 到 7 個使用者故事……]