gutachten-criminal-case鉴定式刑法案例研习超级工作流。当用户提交刑事案例（PDF/Word/纯文本/图片）并希望按"三阶层犯罪论 + 鉴定式"输出严谨学术品位的案例分析报告时触发。覆盖案情解析→罪名发现→预选确认→大纲确认→并行写作→三维核验→Word 输出全流程。触发词：鉴定式案例分析、Gutachten、三阶层检验、犯罪论检视、刑法案例研习、案例研习报告、构成要件该当性、违法性、有责性、涵摄。
Independent GitHub snapshot · Automated classification · Original documentation governs
本 skill 是一份面向所有用户的、可移植的鉴定式刑法案例分析工作流。它将"三阶层犯罪论体系"与"鉴定式写作"两套方法论编排为四段工作流，内置罪名大纲生成引擎（offense-examination-engine）自主完成犯罪构成鉴定式分析。
裁判依据为中华人民共和国《刑法》（2023 修正）及现行司法解释。本 skill 在犯罪论分歧议题上不预设权威，用户可在 0-cold-start-interview.md §1.5 配置学派立场，未配置时默认采行为无价值二元论；同一议题在同一报告内不得反复横跳。
用户提交刑事案例材料并需要按学术规范输出案例分析报告时——典型场景：
不适用：起诉书 / 辩护词 / 量刑意见等具体诉讼文书（请使用专门的刑事诉讼文书 skill）；快速合规咨询（请使用法律研究 skill）。
本 skill 采用以行为无价值二元论为基础的当代三阶层犯罪论体系，兼采结果无价值论的合理内核。核心理论立场：
| 模块 | 文件 | 内容 |
|---|---|---|
| 内在结构 | methodology/inner-structure.md | 三阶层检验逻辑、涵摄四步法（总起句→定义→归入→结论）、构成要件→违法性→有责性逐层递进 |
| 外在结构 | methodology/examination-sequence.md | 五步分析法（事实单元划分→参与人列举→罪名检验→竞合处理→全案结论）、罪名检索顺序、参与人分析顺序 |
| 写作风格 | methodology/gutachten-writing-rules.md | 鉴定式 / 裁判式句式、术语统一、法条引用规则、脚注规范、学说争议展开格式 |
| 比例原则 | methodology/proportionality.md | 论证深度的分层（明显 / 争议 / 核心争议）、"五花肉"原则 |
| 法律解释工具箱 | methodology/interpretation-toolkit.md | 统合版：上编为通用方法论（文义/体系/历史/目的位阶、罪刑法定约束、类推禁止、不确定法律概念类型化、风险自查清单）；下编为刑法分则专属 SOP（客观/实质解释论、法益保护导向、注意规定 vs 法律拟制鉴别四要素、用语相对性分级、同位语测试、兜底条款限缩、23 条权威结论库、罪刑均衡反向校验 15 步 SOP） |
位于 methodology/offense-examination-engine/，一套从第一性原理自主完成"罪名发现→规范属性识别→构建检视程式→要件拆解→大纲成型"的方法论引擎。
位于 methodology/crime-type-library/，为各种犯罪形态提供标准化检视程式骨架。
[首次使用] 0-cold-start-interview → 写入 .user-config.md（KB 注册 + 工具配置 + 偏好）
每次会话（严格遵守"事实—罪名—规范"阀门，内含于 W1/W2）：
┌─────────────────── W1（事实层） ───────────────────┐
1-case-intake （PDF/Word/图片 → 中性事实笔记 + 设问逐字 + 事实单元划分 + 参与人列举）
└────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────── W2（规范层起点 · 两闸独立确认） ───────────────────┐
2a-preselection （罪名大纲生成引擎 + MCP双层校验 → 候选罪名清单 → 闸一确认）
2b-outline （已确认清单展开为三阶层要件大纲 → 闸二确认）
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────── W3（并行写作） ───────────────────┐
3-drafting （≥2 参与人多 subagent 并行；即时MCP校验；法律解释贯穿）
└────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────── W4（差异核验+输出） ───────────────────┐
4-verification-and-output （增量法条校验+大纲覆盖+事实忠实+格式扫描 → 一次性修订 → Word输出）
└────────────────────────────────────────────────────────────┘
每段独立文件位于 workflow/ 目录下，用户也可单独调用某一段（如已有大纲直接进入 3-drafting）。
阀门约束（内含于 W1/W2）：
get_article / search_article / get_law_list / search_case / get_case_list），写入 .user-config.md（参见 workflow/0-cold-start-interview.md §2.5）。运行时通过占位符 ${LEGAL_SEARCH.<能力名>} 解析为实际工具调用。铁律：返回项 ${timeliness_field} 不等于 ${timeliness_active_value} 的一律不得引用；效力层级排序由 ${effectiveness_field} 字段确定。未配置时允许降级，但报告中法条引用必须全量打标（详见 §六-1）。具体调用模板/决策树详见 methodology/offense-examination-engine/01-charge-discovery.md §五。methodology/offense-examination-engine/）—— 本 skill 的思维内核，一套从第一性原理自主完成"找法→规范属性识别→构建检视程式→要件拆解→大纲成型"的方法论引擎。2a-preselection 与 3-drafting 阶段优先参考其检视程式与学说观点，并与大纲生成引擎互相校验。当此 KB 不可用时，大纲生成引擎独立完成全部检视程式构建。| 资源 | 正常路径 | 降级行为 |
|---|---|---|
| 法律检索 MCP 能力槽 | 调用 ${LEGAL_SEARCH.get_article}/${LEGAL_SEARCH.search_article} 实时校验，按 ${timeliness_field} 过滤 | 条文引用全量标注 （⚠ 未校验），报告末尾附"待校验清单" |
| 大纲生成引擎文件 | 读取 methodology/offense-examination-engine/ | 基于模型犯罪论方法论知识构建临时检视程式，标注 [方法论自主构建] |
| 用户知识库 | 参考预制检视程式 | 大纲生成引擎独立完成（此为设计常态，非降级） |
| cx-md2word 转换 | --preset=legal 自动转换 | 输出 Markdown 草稿 + 提示用户自行转换 |
| 评注/学术类 KB | 涵摄论证中引用深度评注 | 走法律解释工具箱自助式路径 |
降级后的产物须在报告首页或闸确认时向用户明示降级状态与影响范围。
| 工具 | 用途 | 缺失时降级方案 |
|---|---|---|
| 联网搜索（Tavily / 内置 WebSearch） | 学术论文 / 实务文章检索 | 进入"自助式解释"层 |
| 文档解析（MinerU 或其他同类文档解析工具） | PDF/Word/图片 → Markdown | 提示用户安装 |
| 论文检索 MCP（arxiv / Sci-Hub） | 学术论文获取 | 跳过 |
Markdown→Word（cx-md2word / docx） | 终稿格式输出 | 输出 Markdown |
| 用户自制评注 KB | 法律解释一级数据源 | 跳到二级（案例 + 联网） |
.user-config.md（不随插件分发）记录用户的工具配置与知识库配置。首次使用时由 0-cold-start-interview 引导生成。
根本立场：法律解释方法（文义/体系/历史/目的）是论证的增强器，贯穿写作全程使用。
罪刑法定约束（区别于民法的特殊规则）：
触发条件：要件含义为不确定法律概念 / 一般条款（如"情节严重""数额巨大""特别残忍手段"），或本案事实涵摄存在歧义、学说有分歧、司法实践有分歧。
素材分级（与民法相同）：
1. 用户已注册的评注 / 教科书 KB（脚注 [评注] / [释义]）——最权威
2. 法律检索 MCP（`${LEGAL_SEARCH.search_case}`）+ 联网学术 / 实务搜索（脚注 [案例] / [联网]）——通常都要执行
3. 方法论自助式解释（依工具箱独立完成）——不加脚注，正文展开方法步骤
法条 MCP 校验铁律：本 skill 在任何位置出现法条号或条文原文前，必须经法律检索 MCP 实时校验，确认条文号正确、现行有效、内容一致后方可写入。模型对法条的训练记忆不得作为引用依据。具体规则：
[⚠ MCP 校验失败：<原因>，请人工核对]；[⚠ 未经 MCP 校验，请人工核对] 标注；verification-log.md。方案先确认再开工 · 两闸独立：完成 1-case-intake（W1）后必须用户确认才能进 W2；W2 拆为两道独立确认门——2a-preselection（候选罪名清单确认 = 闸一）与 2b-outline（检视大纲确认 = 闸二）必须分别用 AskUserQuestion 单独拍板，严禁合并；闸二拍板后才能进 W3。
阀门约束：事实 → 罪名/规范（内含于 W1/W2）：
canonical-report-template.md 大纲填充骨架为展开基准。methodology/interpretation-toolkit.md 下编（含注意规定 vs 法律拟制鉴别、用语相对性、同位语测试、兜底条款三重过滤、罪刑均衡反向校验等专属 SOP）；总则用语解释及通用方法位阶则调用同文件上编。examples/canonical-report-template.md 为报告格式的唯一权威基准。| 工作流阶段 | 聚焦规则 | 暂不关注 |
|---|---|---|
| W1 案件解析 | 事实提取纪律、事实单元划分、参与人列举、设问识别、复杂度判定 | 格式规范、脚注、MCP校验 |
| W2 预选+大纲 | 罪名检索顺序、规范属性分类、大纲生成引擎全流程、MCP校验铁律 | 写作句式、proportionality |
| W3 正文写作 | 三阶层检验逻辑、鉴定式写作规则、法律解释工具箱、格式真相源、proportionality、MCP校验 | 罪名检索顺序（已完成） |
| W4 核验输出 | 三维核验清单、格式 diff 基准、MCP 校验台账、转换工具 | 法律解释工具箱、写作句式 |
格式真相源：examples/canonical-report-template.md。
格式辅助规范：format/output-format-spec.md。两者冲突时以前者为准。
要点摘要：
（U+3000 全角空格 ×2）；[评注] / [案例] / [联网] / [KB:]；# 第X部分，= 1 跳过；每次会话在 workspace 中生成 verification-log.md：
# 法条校验留痕
会话 ID：<workspace_id>
开始时间：YYYY-MM-DD HH:MM
法律检索 MCP：<MCP 名称>
## 刑法
| 条文号 | 首次校验时间 | 现行有效性 | 原文 hash | 复用次数 | 备注 |
|--------|-------------|----------|----------|--------|------|
## 司法解释
| 解释名称 | 条文号 | 首次校验时间 | 现行有效性 | 原文 hash | 复用次数 | 备注 |
|---------|-------|-------------|-----------|----------|--------|------|
## 校验失败 / 软标注（如有）
| 条文号 | 失败原因 | 处理方式 |
|--------|---------|---------|
gutachten-criminal-case/
├── SKILL.md # 本文件（主入口）
├── .user-config.md # 用户配置（首次使用后生成；不随分发）
├── methodology/
│ ├── inner-structure.md # 内在结构：三阶层检验逻辑、涵摄四步法（含 6 处学派双轨标注）
│ ├── examination-sequence.md # 外在结构：五步分析法、罪名检索顺序
│ ├── gutachten-writing-rules.md # 写作规范（含来源标注纪律）
│ ├── proportionality.md # 论证深度比例原则
│ ├── joint-crime-framework.md # 共同犯罪分析框架（基线机制）
│ ├── interpretation-toolkit.md # 法律解释工具箱（统合版：上编通用方法论 + 下编分则专属 SOP）
│ ├── offense-examination-engine/ # 罪名大纲生成引擎
│ │ ├── OVERVIEW.md # 总体架构
│ │ ├── 01-charge-discovery.md # Step 1：罪名发现（法益导向法）
│ │ ├── 02-norm-classification.md # Step 2：规范属性识别
│ │ ├── 03-schema-construction.md # Step 3：检视程式构建
│ │ ├── 04-element-decomposition.md # Step 4：要件拆解
│ │ ├── 05-outline-assembly.md # Step 5：大纲成型
│ │ ├── 06-general-framework.md # 通用检视程式骨架库
│ │ ├── 07-concept-discipline.md # 不确定法律概念锚定纪律
│ │ └── 08-omission-check.md # 不作为犯罪检视触发与流程
│ └── crime-type-library/ # 犯罪类型检视程式库
│ ├── OVERVIEW.md # 库总览与使用指南
│ ├── intentional-commission.md # 故意作为犯（既遂/未遂/中止）
│ ├── negligent-commission.md # 过失作为犯
│ ├── omission.md # 不作为犯（真正/不真正）
│ ├── joint-crime.md # 共同犯罪（共同正犯/间接正犯/共犯）
│ ├── result-aggravated.md # 结果加重犯
│ ├── error-theory.md # 认识错误（事实错误/法律错误）
│ └── concurrence.md # 罪数与竞合（想象竞合/法条竞合/实质竞合）
├── workflow/
│ ├── 0-cold-start-interview.md # 首次使用配置访谈
│ ├── 1-case-intake.md # W1：案情解析与设问识别
│ ├── 2a-preselection.md # W2 闸一：候选罪名清单 + 独立确认
│ ├── 2b-outline.md # W2 闸二：检视大纲 + 独立确认
│ ├── 3-drafting.md # W3：并行写作
│ ├── 4-verification-and-output.md # W4：差异核验与输出
│ ├── w3-prompt-template.md # W3 subagent 安全 prompt 模板
│ └── w3-format-constraints.md # W3 产出格式硬性约束
├── format/
│ └── output-format-spec.md # 格式辅助规范
├── examples/
│ └── canonical-report-template.md # 格式真相源
└── LICENSE
收到触发请求时按下列顺序处理：
检测 .user-config.md 是否存在：
workflow/0-cold-start-interview.md，访谈完成后保存配置；断点检测：检查工作目录中是否存在 progress.json：
解析用户输入：
workflow/1-case-intake.md；按工作流逐段推进：W1 → W2 闸一 → W2 闸二 → W3 → W4。
每段进入下一段前必须用户独立确认（除非用户在冷启动配置中显式启用"全自动模式"）；W2 两闸禁合并。
进度记录：每个阶段完成或写作单元完成时，更新 progress.json：
{
"phase": "W3",
"writing_units": {
"WU-1": {"status": "completed", "file": "draft-甲.md"},
"WU-2": {"status": "in_progress", "file": null},
"WU-3": {"status": "pending", "file": null}
},
"saved_artifacts": ["case-summary.md", "outline.md", "verification-log.md"],
"last_updated": "2026-06-15T22:30:00+08:00"
}