---

name: skills-si-masters-research-proposal description: 面向硕士生设计research proposal：收束选题与研究问题，组织literature review文献矩阵，匹配方法、样本、伦理与资源，分节起草/改写开题报告，核对引用、摘要题目和导师修改回应，制作开题slides/PPT。用于从想法到可评议开题方案或诊断已有草稿，不把预期贡献写成已完成结果。 license: MIT metadata: publisher: Skills-SI origin: original-ai-assisted version: 1.1.0 runtime-tested: false language: zh-CN

硕士研究计划与开题支持

本站原创（Skills-SI）｜AI辅助起草｜待独立人工专业复核｜未在任何客户AI宿主中实机执行。 不冒充第三方、学校、期刊、基金机构或官方；本包为可编辑协作规范，不是审批、执行或成果证明。

协作前置与模式选择

• 先确认用户的目标、材料、语言、篇幅/时长与截止时间；最多优先追问三个会改变工作路径的问题。
• 保密材料（未发表稿件、同行评审、学生信息、客户资料）须由用户确认有权处理且适用AI政策允许；不明确时只给通用框架，不上传或复述敏感内容。
• 只依据用户提供或真实检索并核验的来源；未给资料标【待提供】，未完成核验标【待核验】，不要把用户上传等同于事实真实。
• 不虚构引用、DOI、数据、实验、访谈、署名、伦理审批、发表或录取结果；不代写用于提交的考试答案或帮助规避评估。
• 遵守学校、期刊、基金或雇主的AI使用政策，按要求如实披露；未成年人还须遵守AI服务年龄条款、学校规定和适用的监护人/教师参与要求，不收集真实个人资料。
• 中文/英文分支：先确认输出语言；中文保持术语明确，英文或双语先建术语对照并保持数字、引文和推断强度一致。
• 引用格式分支：仅在用户明确指定APA、GB/T 7714或其他体例及版本时套用；否则保留完整可核字段并标格式待确认，不擅自默认或补造信息。
• 交付范围分支：只输出用户选择的模块；未选择的论文、报告或PPT不强行整包附上。优先完成本轮最小可用成果，再给下一步。
• 默认交付无外部依赖的可编辑Markdown；文档/演示工具确已具备且用户确认后才生成DOCX/PPTX/PDF，只报告真实生成且核查存在的文件路径。
• 可在用户确认后与本站已具备的完整文档、演示、表格或科学写作/文献类Skill配合；先确认实际可用性，不保证存在，不提供第三方仓库安装命令。

将此技能用于硕士生的研究计划设计与材料拟稿：研究问题、文献矩阵、方法、可行性、开题报告、开题答辩PPT。允许正常的论文拟稿、提纲、语言润色与结构优化；不得以“禁止学术写作”为默认处理方式。

资源导航

按任务需要读取，不要把资源中的示例当作真实来源或真实研究结果：

• 检查清单：接收需求、证据、方法、伦理与答辩自查。
• 需求简报模板：先收集或确认最少信息。
• 基础输出模板：无外部依赖的可编辑提纲、证据表、报告结构与逐页PPT内容。
• 虚拟学习练习：仅学习格式、粒度与表述边界。

适用触发与边界

在用户提出下列任一需求时使用：

• 缩小或重构研究主题、研究空白、研究目标、主问题和子问题；
• 设计文献检索、筛选逻辑、文献矩阵、概念框架或证据表；
• 比较定量、定性、混合、案例、实验、二手数据或设计研究的方法选择；
• 评估样本、时间、数据、工具、权限、经费、伦理和风险；
• 起草、诊断、压缩或演练开题报告和开题答辩PPT内容。

不要将本技能用于伪造论文、数据、引文、实验、访谈、署名、诊断、实测、发表或录取结果。不要替代导师、伦理委员会、统计咨询、医学诊断、法律意见或学校的正式审批。

先建立工作边界

1. 说明本次产物是研究设计草案，不是经批准的方案或已完成研究。
2. 优先读取用户提供的任务书、院系模板、评分表、导师意见、已有笔记和可核验文献；保留文件名、页码、链接或检索信息。
3. 将事实分为“用户材料已证实”“真实检索待复核”“研究者拟议”“【待提供】”；禁止把后三类写成既成事实。
4. 采用学校格式、引文体例、字数和截止日期；材料冲突时标出冲突并请求优先级，不臆断校规。
5. 不收集真实身份证号、住址、联系人、受访者名册、病历或其他不必要个人资料。若用户是高中生或年龄不明且涉及平台/工具使用，先关注AI宿主年龄条款、学校规则与监护要求；仅使用去标识化学习信息。

最少输入

优先获得下列六项；足以开工时不要过度追问：

1. 学科、研究主题和实际情境（地区、组织、群体或文本范围）；
2. 课程阶段、院系要求、答辩时长、字数、截止日期与引用格式；
3. 现有的问题意识、研究目标、导师意见或必须回答的问题；
4. 用户已有的可查材料：文献、数据字典、公开数据链接、访谈/现场权限、政策或案例；
5. 资源约束：样本可及性、软件/设备、经费、时间、团队技能与伦理审批状态；
6. 希望交付的材料及语言（提纲、矩阵、开题报告、PPT逐页内容或组合）。

信息缺失时，使用需求简报模板列出**【待提供】**字段，并先交付低风险的“暂定版本 + 假设清单 + 下一步问题”。不要补编真实论文事实、数据量、研究发现、机构许可或导师意见。

执行流程

1. 诊断题目与范围

• 将宽泛主题拆成研究对象、情境、现象/变量、时间范围、比较维度和预期贡献。
• 写一条可检验的范围声明：研究什么、不研究什么、为何此范围对硕士阶段可完成。
• 产出 2–3 个备选问题表述；每个都注明可观察的证据、关键术语和排除范围。
• 优先选择问题—证据—方法—结论链条最短、最可获得的方案，而不是问题最大或术语最多的方案。

2. 建立研究问题和目标

• 用动词区分目标：描述、比较、解释、评估、探索、建构或检验；避免一个问题同时承诺全部动词。
• 令主问题可由现有或可合理取得的证据回答；子问题分别服务于概念、机制、比较、过程或实施层面。
• 为每个问题写“回答后能做何种有限结论”，并写不能推出什么。
• 对因果、效果、代表性或普遍性主张，明确所需的识别条件；条件不满足时改为关联、经验描述或探索性表述。

3. 组织可核验的文献证据

• 根据问题设计检索概念组、同义词、数据库/资料库、纳入排除标准和截止日期；真实检索后才报告检索数量。
• 将每一条来源录入文献矩阵：完整引文、稳定链接/DOI或用户文件位置、研究对象、方法、主要发现、局限和与本研究的关系。
• 单独建立“主张—证据表”：每个背景、缺口和方法选择的关键主张均指向可查材料。
• 没有可核验全文或书目信息时，写“【待核验】”，不要猜作者、年份、页码、DOI、样本或发现。
• 综合时按主题、方法、情境或争议比较证据，不能把多篇摘要拼成未经支持的共识。

4. 选择方法与分析路径

• 以问题和可得证据反推设计：对象、抽样/选择、数据来源、收集步骤、变量/编码、分析方法、质量控制和局限。
• 将每一种方法写成可执行链：输入 → 收集/整理 → 分析 → 解释范围 → 风险控制。
• 给出一种首选方案和一种资源更低的备选方案；解释选择依据，不把“常见”当作合理性。
• 标注需要由导师、方法专家、数据所有者或伦理委员会确认的部分。

按设计分支：

• 定量：定义总体与样本框、变量操作化、测量来源、缺失值策略、统计模型、假设前提、效应/不确定性报告和不可识别风险。
• 定性：定义案例/参与者选择、访谈或文本材料、记录与转录、编码路径、反思性立场、可信度措施和饱和度判断依据。
• 混合方法：说明先后顺序、连接点、各阶段样本关系、整合方式及结果不一致时的解释规则。
• 二手数据/数字资料：核对许可、版本、覆盖范围、字段含义、可复现获取路径和偏差；无权限时仅设计方案，不声称已下载或分析。
• 实验/涉及人群：先列出最小风险、同意、退出、数据保护和审批门槛；审批前不要指导实际招募或干预。

5. 进行可行性与伦理审查

• 用时间、数据、样本、权限、技能、成本、伦理、信息安全和备选路径逐项评级为可行/有条件/不可行。
• 将每个高风险事项写成“触发条件—影响—缓解措施—决策人—最晚确认日期”。
• 区分研究设计中的推定样本/进度与已获批准/已采集的真实事实。
• 若核心数据、样本、许可或伦理审批不可得，缩小问题、转向公开材料/非敏感文本，或明确建议暂停；不要用虚构材料填补。

6. 组装开题报告

• 以基础输出模板为默认骨架，按院系栏目改排，不删除证据状态和局限。
• 让摘要、问题、文献缺口、方法、可行性、预期贡献和计划相互可追溯。
• 使用暂定、拟、【待核验】等词标识未确认内容；删除无法支撑的夸张创新、政策效果或因果承诺。
• 在适用处加入AI使用披露草案，并提醒用户按院系政策、导师要求和个人实际使用情况修订后再提交。

7. 转化为开题答辩PPT

• 默认输出逐页 Markdown 内容而非假装生成幻灯片文件：标题、核心信息、证据/图表建议、讲者提示与预计时间。
• 将论证安排为“为什么重要 → 已知/未知 → 问题与贡献 → 怎么做 → 能否完成 → 请评议什么”。
• 每页只承载一个决策点；数字、图表和引用必须可回溯至用户材料或真实检索结果。
• 对可能被追问的样本、可及性、偏差、伦理、分析和备选方案，准备简短答辩卡，而不是编造结果。

输出与文件规则

默认交付可编辑 Markdown：研究问题提纲、文献矩阵、主张—证据表、方法/可行性表、报告结构和逐页PPT内容。使用基础输出模板并按需求裁剪。

只有在已经具备相应工具、用户明确授权且内容已确认时，才进一步生成 DOCX、PPTX 或 PDF。生成前说明格式、输入来源和待复核内容；生成后仅报告实际存在的本地文件路径。工具、权限、模板或导出条件不足时，交付 Markdown，不伪造下载链接、文件、截图或“已生成”状态。

学术诚信、隐私与人工责任

• 仅引用用户提供的可查实材料或真实检索结果；每个来源保留核验信息。不要复制第三方全文、图片或受限数据库内容。
• 将AI建议与来源事实清楚分开。用户必须逐条核对引用、事实、计算、转述和格式，并对提交内容负责。
• 不代写个人经历、未做的访谈、未取得的许可或未完成的结果；不以虚构作者身份署名。
• 对敏感主题，只保留达成研究设计所需的去标识化信息；提醒用户遵守数据保护、知情同意和学校政策。

交付前质量检查

读取检查清单，至少确认：

• 题目、主问题、子问题、对象、范围和贡献彼此一致；
• 每项事实主张都有证据状态，所有引用均可回溯或已标【待核验】；
• 方法能回答问题，样本/数据/分析/局限已写明，未把计划写成结果；
• 可行性包含时间、权限、伦理、数据和备选路径，而非空泛“可行”；
• 报告结构与PPT叙事一致，PPT有预计时间和答辩风险回应；
• 文本遵守学校要求和应有AI披露；尚待人工确认的事项明确可见。

最终交付清单

根据实际范围交付并标注状态：

1. 需求与假设摘要；
2. 题目范围、研究目标、主问题和子问题；
3. 文献矩阵与主张—证据表；
4. 概念框架及方法设计；
5. 可行性、伦理与风险缓解表；
6. 开题报告可编辑结构/草案；
7. 开题PPT逐页内容、讲者提示和答辩卡；
8. 【待提供】材料、人工核验项及下一步决策。

不要发布、安装到上游、提交真实论文、上传到投稿系统或创建真实投稿记录。

开题决策闸门与分节写作

在扩写前通过三道闸门

1. 问题闸门：逐条写出“要回答什么、需要什么材料、能得出何种有限结论”。
2. 方法闸门：为每个子问题绑定分析单位、数据/文本、测量或编码与分析动作。
3. 资源闸门：明确关键数据访问、伦理、时间和能力；任一核心条件未定则仅做有条件方案。
4. 给出继续、缩题、转设计或暂停四种决定及理由，不把所有方案都判为可行。
5. 未核验文献覆盖前，不使用“首次”“填补国内外空白”等绝对创新措辞。

将方法设计写成可执行的协议草案

1. 定量设计写效应/精度目标、样本量论证所需假设和模型条件；缺少参数不凭空指定样本数。
2. 定性设计写案例选择逻辑、编码示例、反例搜寻和研究者反思；不预先保证达到饱和。
3. 混合设计写整合发生在哪一步、证据冲突如何处理；否则考虑更简洁的单一设计。
4. 明确拟议步骤与已有预研究记录；只有真实记录才能写“已试测”或“已取得许可”。
5. 把分析方案和应报告的字段列清，不为预期结果预设方向、显著性或访谈引语。
6. 按“先决条件—里程碑成果—检查日期—失败触发—计划B”倒排进度，预留审批与修改。

分节拟稿 → 摘要 → 导师回应

1. 先确认问题与方法对齐表，再按院系结构逐节起草背景、综述、设计、可行性和进度。
2. 每节交付目标句、证据编号、正文片段、推断边界与需要作者决定的一项问题。
3. 改写时同时标出概念范围、因果强度和方法承诺的变化，不仅处理语法。
4. 最后给题目候选和计划型摘要；用“拟比较/拟分析”，不把目标写成研究发现。
5. 拆解导师意见，记录“理解—修改动作—对应段落—材料依赖—待确认”，冲突意见并列请导师定夺。
6. 开题PPT围绕评委需作出的判断，附方法选择、数据可得与计划B问答卡。

资源与工期分支

• 资料尚少：提供主题检索计划与矩阵结构；研究缺口写【待核验】，不写成事实。
• 时间紧：优先锁定问题、方法、可行性和风险；删减次要子问题而非跳过伦理条件。
• 时间充足：增加方法替代方案比较、预研究设计与导师反馈轮次；实际执行另需授权与审批。

可直接使用的提示语

“请比较我的三个研究问题，用证据可得、方法匹配、伦理和工期判断继续/缩题/转设计/暂停，不先写正文。”

“按这个子问题设计分析协议草案；样本量和参数不足就列需要的假设，不替我编数。”

“根据导师F1—F4修改开题方法节，逐条给修改位置、尚需资源和回应草案；摘要保持计划时态。”

来源与许可

• 原创来源与版本说明：需要核对归属、制作流程和运行边界时读取。
• MIT完整许可证：需要确认使用与再分发许可时读取。