executing-plans
executing-plans
Use when executing an implementation plan in the current session as the implementer yourself — your human partner chose inline execution, or no subagent tool is available
analyze-tensegrity-systemAnalyze a tensegrity system by identifying compression struts and tension cables, classifying type (class 1/2, biological/architectural), computing prestress equilibrium, verifying stability via Maxwell's rigidity criterion, and mapping biological tensegrity (microtubules, actin, intermediate filaments). Use when evaluating tensegrity in architecture, robot…
Independent GitHub snapshot · Automated classification · Original documentation governs
テンセグリティ(張力的統合)システムを解析する — 孤立した圧縮要素(ストラット)が連続的な張力ネットワーク(ケーブル/腱)によって安定化される構造である。システムの力のバランス、プレストレス平衡、構造的安定性、そして分子レベルの細胞骨格から建築形態に至るまでのスケール横断的な一貫性を判定する。
すべての圧縮要素(ストラット)と張力要素(ケーブル)、それらの接続性、境界条件を特定して、完全な物理的記述を確立する。
## System Characterization
| ID | Type | Length | Cross-section | Material | Stiffness |
|----|-------|----------|---------------|----------------|---------------|
| S1 | strut | [value] | [value] | [material] | E = [value] |
| C1 | cable | [value] | [value] | [material] | EA = [value] |
- **Nodes**: [count], [fixed vs. free]
- **Scale**: [molecular / cellular / architectural / robotic]
- **Boundary conditions**: [description]
期待結果: 材料特性付きのすべての圧縮・張力要素の完全なインベントリ、接続行列、平衡方程式を立てるのに十分な境界条件。
失敗時: 要素特性が不明な場合(生物システムでは一般的)、公表値を使う: 微小管(E ~ 1.2 GPa、persistence length ~ 5 mm)、アクチン(E ~ 2.6 GPa、persistence length ~ 17 um)、中間径フィラメント(強い非線形性、低初期係数 ~1 MPa から高ひずみで ~1 GPa へとひずみ硬化)。接続性が不明確なら、本質的な力経路を捉える最も単純なトポロジーへ縮退させる。
システムが属するテンセグリティのクラスと、生物学的か工学的かを判定する。
## Tensegrity Classification
- **Class**: [1 (isolated struts) / 2 (strut-strut contact)]
- **Dimension**: [2D / 3D]
- **Topology**: [prism / octahedron / icosahedron / X-module / irregular]
- **Category**: [biological / architectural / robotic / artistic]
- **b** (members): [value], **j** (nodes): [value]
### Biological Tensegrity Mapping (if applicable)
| Cell Component | Tensegrity Role | Key Properties |
|-------------------------|-----------------------|---------------------------------------------|
| Microtubules | Compression struts | 25 nm OD, E~1.2 GPa, dynamic instability |
| Actin filaments | Tension cables | 7 nm, cortical network, actomyosin contract. |
| Intermediate filaments | Deep tension/prestress| 10 nm, strain-stiffening, nucleus-to-membrane|
| Extracellular matrix | External anchor | Collagen/fibronectin, integrin attachment |
| Focal adhesions | Ground nodes | Mechanosensitive, connect cytoskeleton to ECM |
| Nucleus | Internal compression | Lamina network forms sub-tensegrity |
期待結果: 明確な分類(クラス、次元、カテゴリ)。生物システムでは生物学的マッピング表が完成している。工学システムではトポロジーファミリーが特定されている。
失敗時: システムがクラス1にもクラス2にもきれいに収まらない場合、ハイブリッドか従来型フレームかもしれない。真のテンセグリティには、少なくとも一部の要素が張力のみで働く(圧縮下で弛緩するケーブル)ことが必要。張力専用要素がなければそれはテンセグリティではない — 従来型トラスまたはフレームに再分類し、標準構造解析を適用する。
各ノードでの静的平衡を計算し、プレストレス状態(外部荷重なしでの内部張力/圧縮)を判定し、すべてのケーブルが張力下にあることを検証する。
## Prestress Equilibrium
- **Equilibrium matrix A**: [dj] x [b] = [size]
- **Rank of A**: [value]
- **Self-stress states (s)**: s = b - rank(A) = [value]
- **Self-stress feasibility**: [all cables in tension? Yes/No]
- **Minimum cable tension**: t_min = [value]
- **Critical external load**: F_crit = [value]
| Member | Type | Force Density | Force | Status |
|--------|-------|---------------|---------|-------------|
| S1 | strut | [negative] | [value] | compression |
| C1 | cable | [positive] | [value] | tension |
期待結果: 自己応力状態が計算され、物理的に実現可能なプレストレス(全ケーブル張力下、全ストラット圧縮下)が見出され、荷重容量が見積もられている。
失敗時: 全ケーブルを張力下に保つ自己応力状態が見つからない場合、トポロジーはテンセグリティのプレストレスを支持しない。(a) 接続行列に誤りがある、(b) システムには追加のケーブルが必要、(c) テンセグリティではなく機構である、のいずれか。大規模システムでは手計算ではなく力密度法(Schek, 1974)または数値零空間計算を使う。
テンセグリティが剛(無限小摂動に対して安定)か機構(ゼロエネルギー変形モードを持つ)かを判定する。
拡張 Maxwell 則を適用: d 次元のピン接合フレームワークで b バー、j ノード、k 運動学的拘束(支持)、s 自己応力状態、m 無限小機構について:
b - dj + k + s = m
これはバー、ジョイント、拘束を、自己応力と機構状態のバランスへ関連付ける。
平衡行列から計算: rank(A) = b - s。機構の数は m = dj - k - rank(A)。m = 0 なら構造は一次剛である。m > 0 ならプレストレス安定性を確認しなければならない。
プレストレス安定性テスト: 各機構モード q について二次エネルギー E_2 = q^T * G * q を計算する、ここで G は幾何剛性行列(応力行列)。すべての機構モードで E_2 > 0 なら、テンセグリティはプレストレス安定(Connelly and Whiteley, 1996)。これがテンセグリティが剛性を達成する仕方である — バー数によってではなく、機構のプレストレスによる安定化によって。
剛性を分類:
## Stability Analysis (Maxwell's Criterion)
- **Bars (b)**: [value]
- **Joints (j)**: [value]
- **Dimension (d)**: [2 or 3]
- **Kinematic constraints (k)**: [value]
- **Rank of A**: [value]
- **Self-stress states (s)**: [value]
- **Mechanisms (m)**: [value]
- **Maxwell check**: b - dj + k + s = m --> [values]
- **Prestress stability**: [stable / unstable / N/A]
- **Rigidity class**: [determinate / indeterminate / prestress-stable / mechanism]
期待結果: Maxwell カウントが行われ、機構が判定され、m > 0 についてはプレストレス安定性が評価された。構造は剛、プレストレス安定、または機構として分類される。
失敗時: 構造が機構(m > 0 でプレストレス安定でない)である場合の選択肢: (a) ケーブルを追加して b を増やし m を減らす、(b) プレストレスを増やす、(c) トポロジーを変更する。生物システムでは能動的なアクトミオシン収縮性が安定性を維持するためプレストレスを連続的に調整する — 細胞は自己調整型のテンセグリティである。
システムが生物学的解釈を持つなら、解析を Ingber の細胞テンセグリティモデルにマッピングし、スケール横断的な一貫性を確認する。純粋に工学的なシステムではこのステップはスキップする。
## Cross-Scale Biological Tensegrity
| Scale | Compression | Tension | Prestress Source | Nodes |
|------------|--------------------|----------------------|-----------------------|--------------------|
| Molecular | Tubulin dimers | Actin/IF subunits | ATP/GTP hydrolysis | Protein complexes |
| Cellular | Microtubules | Actin cortex + IFs | Actomyosin | Focal adhesions |
| Tissue | Cells (turgor) | ECM (collagen) | Cell contractility | Cell-ECM junctions |
| Organ | Bones | Muscles + fascia | Muscle tone | Joints |
### Mechanotransduction Pathway
ECM --> integrin --> focal adhesion --> actin cortex --> IF --> nuclear lamina --> chromatin
期待結果: 各関連スケールで生物テンセグリティがマッピングされ、圧縮、張力、プレストレス源、ノードが特定されている。スケール横断的力伝達が文書化されている。
失敗時: スケール横断マッピングが破綻する場合(スケール間に明確な張力連続性がない)、ギャップを文書化する。すべての生物構造がすべてのスケールでテンセグリティであるわけではない。脊柱は筋骨格レベルではテンセグリティ(骨=ストラット、筋肉/筋膜=ケーブル)だが、個々の椎骨は内部的には従来型の圧縮構造である。
それまでのすべての解析を統合し、システムの張力的整合性についての最終評価を行う。
## Structural Integrity Assessment
- **Prestress equilibrium**: [achieved / not achieved]
- **Rigidity**: [determinate / indeterminate / prestress-stable / mechanism]
- **Load capacity margin**: [value or qualitative]
- **Critical member**: [ID] -- failure causes [consequence]
- **Redundancy**: [cables removable before mechanism]
- **Integrity rating**: [ROBUST / MARGINAL / FRAGILE]
### Recommendations
1. [specific recommendation]
2. [specific recommendation]
3. [specific recommendation]
期待結果: 剛性分類、脆弱性特定、冗長性解析、整合性評価(ROBUST/MARGINAL/FRAGILE)と実行可能な推奨を伴う完全な構造的整合性評価。
失敗時: 解析が不完全(平衡行列が大きすぎる、生物パラメータが不明)な場合、評価を条件付きとして述べる: 「数値検証待ちの MARGINAL」または「分類にはプレストレスレベルの実験計測が必要」。明示的なギャップを伴う部分的評価は、評価なしより価値がある。
assess-form — 構造インベントリと変容準備性; assess-form は形式を一般的に評価するが、本スキルは圧縮・張力分解という特定のテンセグリティ枠組みを適用するadapt-architecture — 建築的変容; テンセグリティ解析は整合性が張力連続性に依存するかを特定し、変容中にどの要素が安全に修正可能かを示すrepair-damage — 再生的回復; テンセグリティではケーブル失敗とストラット失敗は異なる結果をもたらし、クリティカルメンバー解析(ステップ6)が修復優先度を直接示すcenter — 動的推論バランス; 剛性圧縮ではなくバランスのとれた張力による安定性というテンセグリティの原理は、センタリングの基盤にある構造的メタファーであるintegrate-gestalt — ゲシュタルト統合における tension-resonance マッピングは圧縮・張力二重性を反映する; 両者とも対立する力の生産的な相互作用を通じて一貫性を見出すanalyze-magnetic-levitation — 同じ厳密性パターン(特性化、分類、安定性検証)を共有する姉妹解析スキル; レビテーションは非接触の力のバランスを達成し、テンセグリティは張力連続性を通じた接触ベースの力のバランスを達成するconstruct-geometric-figure — テンセグリティノード位置の幾何学的構築; 幾何学的図形がテンセグリティ解析で安定性を検証する初期トポロジーを提供する