name: user-research-synthesis
language: zh
description: "分析并综合用户研究发现,形成结构化、可行动的洞察。当拿到需要分析和总结的用户研究数据、访谈记录、问卷结果或用户反馈时使用。产出按主题整理的综合报告:普遍程度数据、支撑引语、痛点分析、功能需求优先级和建议的下一步。专门处理访谈记录时请使用 user-interview-synthesis。"
user-research-synthesis 的简体中文翻译,英文版本为规范版本。
用户研究综合
这个技能帮助分析用户研究数据,并按结构化方法把它转化为可行动的洞察。
所需输入
如未提供,请向用户询问:
- 研究数据(访谈记录、笔记、问卷结果或要点摘要)
- 研究方法(访谈、问卷、可用性测试等)
- 参与者人数及画像(角色、场景)
- 研究要回答的问题
从大脑读取 / 写入大脑
如果存在 professional-brain(brain/),先用它再提问:
- 先读: 打开
hypotheses/(这次研究可以验证或推翻哪些假设)和 context.md(用户是谁)。
- 之后写: 更新每个涉及到的假设的状态,把长期有效的洞察加入
knowledge/users.md,把原始笔记保留在 source/。来自访谈的说法标注为 [interview],绝不把它们洗成 [data]。
综合框架
1. 数据收集概览
- 研究类型:访谈、问卷、可用性测试等
- 参与者画像:人口特征、细分群体、样本量
- 研究问题:我们想了解什么
- 方法:数据如何收集
2. 识别关键主题
按以下结构把发现整理成主题:
主题名称
- 描述:这个主题代表什么
- 普遍程度:多少参与者提到(例如"12 位中有 8 位")
- 支撑引语:2 到 3 条有代表性的原话
- 含义:这对我们的产品意味着什么
每次研究目标是 4 到 8 个主要主题。
3. 痛点分析
对每个识别出的痛点:
- 痛点:清楚的描述
- 严重程度:高 / 中 / 低(依据影响和频率)
- 当前变通办法:用户现在怎么应对
- 证据:研究中的具体例子
4. 功能需求
分类:
- 必须有:阻碍用户成功的关键需要
- 高价值:会显著改善体验
- 最好有:渐进式改进
对每个需求:
- 需求:用户要求了什么
- 频率:出现了多少次
- 用户原话:有代表性的例子
- 背后的需要:他们为什么想要它(挖得比表面需求更深)
5. 用户工作流洞察
记录观察到的真实工作流:
- 当前状态:用户现在如何完成任务
- 痛点:他们在哪里卡住
- 理想状态:他们希望能怎么做
- 机会:我们能在哪里增加价值
6. 细分群体洞察
如果研究揭示了不同的用户群体:
- 群体名称:描述性的标签
- 特征:什么定义了这个群体
- 独特需要:他们的需要有何不同
- 规模 / 重要性:用于排优先级的相对权重
7. 竞品洞察
如果用户提到了竞品或替代方案:
- 竞品 / 替代方案:他们用什么
- 为什么用:它做得好的地方
- 缺口:它做不到的地方
- 切换障碍:他们为什么没有完全切换
8. 建议
基于洞察的优先级建议:
高优先级
中优先级
低优先级 / 未来考虑
9. 待解决问题
发现的研究缺口:
- 我们还需要了解什么
- 建议的后续研究
- 需要验证的不确定性
分析指南
综合访谈时:
- 寻找多个参与者之间的规律
- 同时注意用户说了什么和做了什么
- 留意情绪反应
- 识别待完成的任务(jobs-to-be-done),而不只是功能需求
分析引语时:
- 用"引号"标出原话
- 注明出处:[参与者编号,角色,场景]
- 选择体现规律的引语,而不是个例
- 正面和负面反馈都要包含
识别主题时:
- 用描述性的名称,而不是笼统的标签
- 为每个主题提供证据
- 尽可能量化("10 位用户中有 7 位……")
- 把主题与业务目标联系起来
延伸材料
这个技能附带支持文件,可用时请使用:
references/theme-validity.md:什么时候主题才算真实?综合有效性规则。在产出时应用它;它包含上面方法摘要压缩掉的校准和判断。
templates/synthesis-report.md:可填写的成果模板,质量关卡写在里面。当用户想自己完成文档而不是生成时提供。
评分量表(0 到 40)
交付前给这个技能的任何产出打分;32 分以上才算可以交付。
| 维度 | 0 | 5 | 10 |
|---|
| 证据纪律 | 说法没有依托:没有人数、没有引语,或引语没有出处 | 大多数主题有量化,但部分引语缺少出处,或普遍程度含糊("很多用户") | 每个主题都写明来自数据的普遍程度("12 位中有 8 位"),并有 2 到 3 条注明出处、体现规律的引语 |
| 综合的高度 | 把一条条个人评论包装成发现 | 有真正跨参与者的主题,但有一两个是被提升为主题的单人轶事 | 4 到 8 个真正跨参与者的规律;个例标注为个例;发现了"说的和做的"不一致,而不只是记录观点 |
| 与决策的联系 | 只有观察,没有含义:像参观数据博物馆 | 有含义但很笼统("改进引导"),没有优先级或预期影响 | 每个主题都写明它影响的产品决策;建议按优先级排列,附证据、预期影响和工作量 |
| 对冲突和缺口的诚实 | 粉饰过的顺利路径:矛盾和不确定性都看不到 | 承认了冲突的数据但没有深入;解读与观察混在一起 | 矛盾的发现被摆出来并附解决路径;观察与解读明确分开;待解决问题有具名的后续行动 |
质量检查
反模式
主题示例
**主题:引导过程中信息过载**
**描述**:用户一致表示,初始设置时呈现的信息量让人不知所措,导致引导没有完成、获得价值的时间推迟。
**普遍程度**:12 位参与者中有 9 位在没有提示的情况下提到了这个问题
**支撑引语**:
- "我只想赶紧开始用,但感觉得先读一本说明书"[P3,市场经理]
- "到第三屏说明的时候,我已经开始不看就点'下一步'了"[P7,销售代表]
- "真希望有个'快速开始',给我这种只想试一试的人"[P11,产品设计师]
**含义**:我们现在的引导流程重视完整性胜过参与度。应考虑渐进式展示:让用户能很快开始使用产品,在具体场景中再学习高级功能。
**建议行动**:
- 设计一条"快速开始"路径,让用户在 3 分钟内获得第一份价值
- 把高级配置移到 App 内的场景化帮助中
- 全量上线前先用 5 到 10 名新用户测试
- 预期影响:激活率提升 20% 到 30%
模板输出结构
综合研究时,使用这个结构:
# 用户研究综合:[研究主题]
## 研究概览
- **日期**:[日期范围]
- **方法**:[访谈 / 问卷 / 测试]
- **参与者**:[人数] [用户类型]
- **研究问题**:
1. [问题 1]
2. [问题 2]
3. [问题 3]
## 执行摘要
[2 到 3 句话概述关键发现和含义]
## 关键主题
### 主题 1:[主题名称]
[按上面示例完整记录主题]
### 主题 2:[主题名称]
[完整记录主题]
[继续写满 4 到 8 个主题]
## 痛点汇总
| 痛点 | 严重程度 | 频率 | 当前变通办法 |
|------------|----------|-----------|-------------------|
| [痛点 1] | 高 | 10/12 位用户 | [他们怎么应对] |
| [痛点 2] | 中 | 7/12 位用户 | [他们怎么应对] |
## 功能需求
### 必须有
1. **[需求]**:[X] 位参与者提到
- 原话:"[代表性原话]"
- 背后的需要:[他们为什么想要]
### 高价值
[类似结构]
### 最好有
[类似结构]
## 建议
### 高优先级(0 到 3 个月)
1. **[建议]**
- 支撑证据:[研究数据]
- 预期影响:[会改善什么]
- 工作量估计:[粗略规模]
### 中优先级(3 到 6 个月)
[类似结构]
### 未来考虑(6 个月以上)
[类似结构]
## 待解决问题
1. [需要更多研究的问题]
2. [需要验证的不确定性]
3. [需要的后续研究]
## 附录
- 使用的访谈提纲
- 完整的参与者信息
- 原始笔记或记录(链接)
示例触发语
- “整理这些访谈记录。”
- “分析我们的问卷结果。”
- “从用户反馈里找主题。”
- “总结这次用户研究。”