인터페이스는 현지화되어 있으며, Skill 소개와 설명 문서는 선택한 언어로 AI가 자동 번역합니다. 코드·명령어·경로·전문 용어는 원문을 유지하며 원작자 문서가 우선합니다.
Skills 둘러보기
생산성 및 협업 · SKILL.md

prd-template

prd-template

按经过验证的产品经理模板结构撰写产品需求文档(PRD)。当被要求写 PRD、产品规格、功能说明或新功能、新产品的需求文档时使用。产出完整的 PRD:问题陈述、用户故事、功能需求、技术考量和成功指标。

Independent GitHub snapshot · Automated classification · Original documentation governs

Skill 문서

GitHub

name: prd-template language: zh description: "按经过验证的产品经理模板结构撰写产品需求文档(PRD)。当被要求写 PRD、产品规格、功能说明或新功能、新产品的需求文档时使用。产出完整的 PRD:问题陈述、用户故事、功能需求、技术考量和成功指标。"

prd-template 的简体中文翻译,英文版本为规范版本。

PRD 模板

这个技能帮助按行业最佳实践撰写专业的产品需求文档。

它在流程中的位置:主线的中间

产品决策主线的第二步:/assumption-mapper → prd-template → /rice-prioritisation → /roadmap-narrative。它从 /assumption-mapper 接收风险最大的假设(如果那一步运行过,读它的图谱,而不是重新猜风险),并把 PRD 的成功指标交给 /rice-prioritisation:那个有基线的数字会成为 RICE 的 Impact。共享术语(问题陈述、假设、成功指标、来源标注)统一定义在 docs/craft/product-decisions.md;请严格使用。

循环

PRD 由外而内撰写:永远先问题、后方案,分四个阶段。第一阶段是承重墙:建立在模糊问题上的 PRD,从头到尾再精致也是错的。

  1. 锁定问题陈述。 一句话:谁、在什么时候、有什么问题,以及放任不管的代价。不出现任何方案用语。下面的一切都必须向它归结。 完成标准: 问题陈述独立成立,没有提到任何功能,陌生人也能看出"解决了"是什么意思。
  2. 给成功指标定基线。 证明问题已解决的那一个数字,附当前基线和算作成功的变化幅度。把上游 /assumption-mapper 的风险作为待定问题带到这里,而不是默默押注。 完成标准: 指标有基线(或明确标注为没有基线),并且它衡量的是问题,而不是活动。
  3. 起草各部分,每一部分向上追溯。 填写下面的模板,让每条需求和故事都追溯到问题陈述;追溯不到的删掉。给事实标注来源:猜的数字是 [hunch],要标出来。 完成标准: 每条需求都追溯到问题陈述,每个声称的事实都带有 [data] / [hunch] / [assumption]。
  4. 交接。 写明成功指标和计划项,让 /rice-prioritisation 能用这个指标给 Impact 打分,而不是重新发明一个。 完成标准: PRD 写明了 /rice-prioritisation 打分所需的指标和范围,无需再问。

所需输入

如未提供,请向用户询问:

  • 功能或产品名称
  • 要解决的问题(从用户的角度)
  • 目标用户(角色、场景、想完成什么)
  • 成功指标(你怎么知道它奏效了?)
  • 范围(MVP 还是完整愿景:什么在范围内,什么不在)
  • 关键干系人(谁需要审阅和批准)

从大脑读取 / 写入大脑

如果存在 professional-brain(brain/),用它,而不是询问你已经有的背景:

  • 先读: context.md(产品、指标定义、语气)、knowledge/strategy.md(产品方向)、相关的 hypotheses/ 和对应的 entities/ 功能文件。运行 python3 ../professional-brain/scripts/brain_query.py ./brain "<feature>" 获取有依据的事实,并把它们的来源标注带进 PRD(不要把 [hunch] 当作确定的需求)。
  • 之后写: 把功能保存为或写入 entities/<feature>.md,把范围决策记入 decisions/,把新的假设加入 hypotheses/。每条都标注来源。

延伸材料

这个技能附带两份支持文件,可用时请使用:

  • templates/prd-skeleton.md:可填写的 PRD 骨架,每个部分都有"好的样子"提示。当用户想自己完成文档而不是生成草稿时,从它开始。
  • references/success-metrics-guide.md:成功指标部分的校准:四项指标测试、标准的采用 / 结果 / 业务 / 护栏指标组合,以及常见陷阱。撰写或审阅指标表时参考。

模板结构

每份 PRD 都应按顺序包含以下部分:

1. 概述

  • 问题陈述:我们在解决什么问题?(2 到 3 句)
  • 方案概要:我们要做什么的高层描述(2 到 3 句)
  • 成功指标:如何衡量成功(3 到 5 个关键指标)

2. 背景

  • 为什么是现在:为什么现在是合适的时机?
  • 战略对齐:它如何与公司目标对齐?
  • 用户研究摘要:研究的关键洞察(如适用)

3. 用户故事与使用场景

格式:"作为 [用户类型],我想要 [行动],以便 [好处]"

  • 包含 3 到 7 个主要用户故事
  • 每个故事都加上验收标准

4. 需求

功能需求:

  • 必须有(P0)
  • 应该有(P1)
  • 最好有(P2)

非功能需求:

  • 性能预期
  • 安全考量
  • 无障碍要求

5. 设计与用户体验

  • 设计稿或线框图链接
  • 关键用户流程
  • 边界情况和错误状态

6. 技术考量

  • 架构影响
  • 对其他系统的依赖
  • 技术风险及应对

7. 实施计划

  • 第一阶段(MVP):第一版包含什么
  • 第二阶段:接下来做什么
  • 第三阶段:未来的增强

8. 待定问题

  • 仍需做出的决定
  • 需要咨询的干系人
  • 需要的研究

9. 附录

  • 研究链接
  • 相关文档
  • 竞品分析

写作指南

语气:清晰、简洁、可执行 读者:工程师、设计师、干系人 长度:功能 3 到 6 页,产品 8 到 12 页

最佳实践:

  • 用具体例子,而不是抽象描述
  • 写"为什么",而不只是"是什么"
  • 让需求可测试
  • 链接到支持材料
  • 随决策更新

好 PRD 的标准

✅ 要:

  • 从用户的角度写
  • 包含具体的成功指标
  • 处理边界情况
  • 链接到研究和数据
  • 明确写出取舍

❌ 不要:

  • 写实现细节(那是技术规格)
  • 假设每个人都有背景
  • 让需求含糊不清
  • 跳过"为什么"
  • 忘记无障碍

评分量表(0 到 40)

交付前给这个技能的任何产出打分;32 分以上才算可以交付。

维度0510
问题依据从公司角度陈述问题,或断言却没有证据从用户角度描述问题,但支撑数据含糊("用户很沮丧"),没有引用研究问题属于用户,用当前状态的数据量化,"为什么是现在"说明了什么发生了变化;说法可追溯到引用的研究
需求可测试性需求是审阅者无法验证的模糊特质("快"、"直观")大多数需求具体,但验收标准单薄,非功能需求是套话每个 P0/P1/P2 项和非功能需求都可验证(阈值、百分位、标准),并且每项都追溯到一个用户故事或研究发现
指标严谨性没有成功指标,或只有百分比没有基线有基线和目标,但指标只衡量采用率:功能"成功"而业务受损时,没有指标能发现每个指标都有基线 → 目标,组合既覆盖结果也覆盖采用,至少有一个护栏指标防止"赢了指标却伤害用户"
范围与风险的诚实度MVP 和后续阶段混在一起;没有列出待定问题阶段分开了,但没有说明为什么这样切,分歧被抹平每个阶段边界都有理由,范围外的需求记录了重新纳入的条件,待定问题有负责人、截止日期和每个答案的代价

质量检查

  • 问题陈述从用户的角度写(而不是公司的)
  • 成功指标具体、可衡量
  • 用户故事包含验收标准
  • 需求可测试(不含糊)
  • 明确列出待定问题
  • 实施计划区分了 MVP 和后续阶段

反模式

  • 不要从公司的角度写需求:每条需求都必须追溯到用户需要
  • 不要写"系统应该很快"这样含糊的需求:每条需求都必须可测试
  • 不要把 MVP 和后续阶段混为一谈:明确第一版包含什么、不包含什么
  • 不要让成功指标只是没有基线的百分比:写明当前状态和目标
  • 不要跳过待定问题:未解决的假设就是风险;把它们摆出来是产品经理的工作

PRD 开头示例

# PRD:多渠道客服工作台

## 概述

**问题陈述**:客服团队目前用三个独立的工具处理来自邮件、在线聊天和社交媒体的客户咨询,导致回复延迟、重复劳动和客户体验不一致。平均每位客服每天要浪费 2.3 小时在工具之间切换、手动追踪对话记录。

**方案概要**:建设一个统一工作台,把所有渠道的客户咨询汇集到同一个界面,跨渠道保留对话记录,并根据客服的专长和空闲情况智能分配。

**成功指标**:
- 平均响应时间从 4 小时降到 1 小时
- 工具切换时间减少 80%(从 2.3 小时降到 0.5 小时以内)
- 客户满意度从 3.8 提升到 4.5(满分 5 分)
- 客服人效提升 35%

## 背景

**为什么是现在**:过去 6 个月客户满意度下降了 15%,主要原因是响应慢。我们最大的竞争对手上季度推出了统一客服工作台,销售通话中已经频繁听到。客服团队年流失率达 45%,"工具太复杂"是最常被提到的不满之一。

**战略对齐**:这与公司第一季度"客户留存提升 10%"的目标,以及客服团队"平均处理时长降低 25%"的 OKR 对齐。

**用户研究摘要**:我们访谈了 12 位客服,观察了 20 小时的客服工作。关键发现:
- 客服 35% 的时间花在查找以往互动的背景上
- 65% 的升级是因为缺少对话记录
- 客服把工具切换评为每天最大的不满(痛点 9.2 / 10)
- 当前客服体验的 NPS 为 -12

## 用户故事与使用场景

**US1:统一收件箱**
作为客服,我想在一个地方看到所有客户咨询,以便不错过紧急请求,并能有效排出优先级。

验收标准:
- 收件箱显示来自邮件、聊天和社交媒体的咨询
- 咨询按优先级排序(紧急、高、普通、低)
- 客服可以按渠道、客户或状态筛选
- 新咨询到达时实时更新

**US2:跨渠道背景**
作为客服,我想看到完整的对话记录,无论来自哪个渠道,以便给出一致、有依据的回复,而不必让客户重复说明。

验收标准:
- 时间线视图按时间顺序显示所有互动
- 每次互动显示渠道、时间和内容
- 客户档案显示基本信息和账户信息
- 可以查看以往的问题和解决方案

[继续写满 5 到 7 个用户故事……]

示例触发语

  • “写一份 PRD。”
  • “给这个功能写产品需求文档。”
  • “写功能规格说明。”
  • “给新功能写需求文档。”
저장한 Skills